Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2014 ~ М-818/2014 от 07.02.2014

№ 2-1574/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Т. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-кредит» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- денежные средства по договору передачи личных сбережений «Копилка 12» <номер обезличен> (договор внутреннего займа) от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

- паевые взносы в сумме <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты> по ставке рефинансирования 8,25% за пользование чужими денежными средствами,

- компенсационные выплаты, установленные в размере 20% по договору передачи личных сбережений «Копилка 12» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1.000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске, указано, что между КПК «Ставрополь- Кредит» и истицей был заключен договор передачи личных сбережений: «Копилка 12» <номер обезличен> (договор внутреннего займа) от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, сроком на двенадцать месяцев с последующей пролонгацией, с выплатой компенсационных в размере 20% годовых. Истицей были внесены взносы в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договор, истец передал КПК «Ставрополь-Кредит» денежные средства в размере <данные изъяты>, для временного увеличения фонда финансовой взаимопомощи, служащего основным источником представления займов пайщиком кооператива. Кооператив – заемщик за пользование истцом деньгами производит компенсационные выплаты, оговоренные в договоре. Истица <дата обезличена> обращалась в Кооператив с заявлениями о возврате денежных средств по договорам <номер обезличен> от 23.04.2012, её заявления было принято к рассмотрению, все сроки ответов истекли. Ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания суда, не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие с участием с участием представителем.

Представитель истцы по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Одновременно являясь представителем ответчика по доверенности, подписанной руководителем КПК «Ставрополь-кредит» и скрепленной печать организации (ст.53 ГПК РФ), исковые требования признала, с расчетом истицы согласилась, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав представителя истицы и ответчика по доверенностям, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КПК «Ставрополь-кредит» и Михайловской Т.А. заключен договор передачи личных сбережений «Капитал 12» (а не «Копилка 12», как указано в иске), по условиям которого истица (пайщик) внесла в кооператив денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев (п.1.1. договора). В силу п.1.2. за пользование денежными средствами истицы (пайщика) кооператив производит компенсационные выплаты в размере 20% годовых, дата окончания договора – 23.04.2013.

Истица согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> полностью исполнила принятые обязательства по внесению суммы займа (л.д.8).

В силу п.1.5. срок действия договора – 23.04.2013, по окончанию которого ответчик должен вернуть истице внесенные суммы (<данные изъяты>) и компенсационные выплаты (п.1.2. договора).

В указанный срок денежные средства ответчиком истице не возвращены.

В этой части исковые требования являются обоснованными и подлежат взысканию.

Истица просит взыскать паевые взносы в размере <данные изъяты>. Однако доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в обоснование такой суммы истицей и её представителем суду не представлены. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> от Михайловской Т.А. ответчиком принято внесение пая в сумме <данные изъяты>, а согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> – <данные изъяты>.

Следовательно, требования о взыскании паевых взносов подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, представителем ответчика не оспорены.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению судом признаются требования о взыскании компенсационной выплаты по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом сложившейся практики по данной категории дел, участия представителя истицы, которая также представляет интересы ответчика, суд считает разумным взыскать с КПК «Ставрополь-кредит» в пользу Михайловской Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплату нотариального удовлетворения доверенности в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловской Т. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь -Кредит» в пользу Михайловской Т. А. денежные средства по договору передачи личных сбережений «Капитал 12» <номер обезличен> (договор внутреннего займа) от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь -Кредит» в пользу Михайловской Т. А. паевые взносы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь -Кредит» в пользу Михайловской Т. А. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь -Кредит» в пользу Михайловской Т. А. компенсационные выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь -Кредит» в пользу Михайловской Т. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь -Кредит» в пользу Михайловской Т. А. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь -Кредит» в пользу Михайловской Т. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 15.04.2014 года

Судья И.Н.Маслова