Решение по делу № 2-67/2015 (2-4588/2014;) ~ М-4584/2014 от 08.10.2014

Дело № – 67/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

участием представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» М.Д.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика К.Ю.В., представителя соответчика И.Р.М. М.Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.Ю.В. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между К.Ю.В.(далее - Заемщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства - условия которого определены в Заявлении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> паспорт транспортного средства №№. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> коп. ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора о кредите К.Ю.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ЗАО «<данные изъяты>» просит взыскать с К.Ю.В. сумму задолженности по договору о кредите в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> паспорт транспортного средства №№, установив начальную продажную сумму заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Д.Е. исковые требования поддержал, по изложенным основаниям в иске.

Ответчик К.Ю.В. с исковыми требованиями в части взыскания сумму задолженности согласился, просил сумму пени снизить. Суду пояснил, что предмет залога - автомобиль он был вынужден продать по причине затруднительного материального положения и ухудшения технического состояния автомобиля за крайне низкую цену.

Соответчик И.Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель соответчика М.Е.Ю. в удовлетворении исковых требований ЗАО <данные изъяты> об обращении взыскания на транспортное средство просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о кредите на приобретение транспортного средства заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и К.Ю.В., Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> паспорт транспортного средства №№. а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных Приложением № Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по договору о кредите является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №№.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, выдав кредит в сумме № рублей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с невыполненеим Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите, на основании п. 5.2.1 Приложения № Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк обратился к ответчику с претензией о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока указанного в претензии задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о кредите и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.Ю.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты>., суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, согласно расчету взыскиваемой суммы, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, установленных в порядке, предусмотренном п.п. 5.1 и 5.2 Договора банк начислил пени в размере <данные изъяты> коп.

Суд считает возможным снизить пени в размере <данные изъяты> коп. за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, такое право суду предоставлено в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком пени в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №№

По условиям приложения № Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п.9.3 Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, К.Ю.В. в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска- И.Р.М..

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена И.Р.М.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если должник передаст свою вещь в собственность кредитору в порядке обеспечения, но сохранит свое владение ею, то следует считать, что должник владеет вещью по воле собственника (кредитора). Следовательно, если должник продаст данную вещь третьему лицу (пусть и с нарушением своего обязательства перед кредитором), то у данного лица вещь нельзя истребовать, если оно будет добросовестным.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ аналогичное правило действует на уровне закона совместно с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика И.Р.М. М.Е.Ю. пояснил, что ее доверитель не знала и не могла знать о том, что приобретенный ею автомобиль находится в залоге, при покупки были все документы требующиеся на автомобиль в том числе и ПТС, никаких отметок в нем об обременении не имелись, приобрела автомобиль за <данные изъяты> рублей у представителя К.Ю.В. В.Р.А., действующего на основании доверенности, сотрудники ГИБДД зарегистрировали на нее автомобиль без каких либо замечаний. Более того, на приобретаемый автомобиль не было сведений о залогах на имущество в реестре учета залогов движимого имущества.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств о том, что И.Р.М. является недобросовестным приобретателем предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №№, суд не может не доверять показаниям ответчика.

Показания И.Р.М. подтверждаются:

паспортом транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г. идентификационный номер VIN № двигатель № № кузов № №, цвет черный, представленный суду в оригинале, в котором имеются записи о собственниках автомобиля – К.Ю.В. дата покупки ДД.ММ.ГГГГ г., И.Р.М. дата покупки ДД.ММ.ГГГГ.

договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом К.Ю.В. и покупателем И.Р.М.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ЗАО «<данные изъяты>» к И.Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащими удовлетворению, поскольку судом признано, заложенное имущество возмездно приобретено И.Р.М., которая не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» сумму задолженности по договору о кредите в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г. идентификационный номер <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>