Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4792/2020 ~ М-4154/2020 от 07.08.2020

Дело № (11) 66RS0№-22

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 29 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Баталовой Н.П., помощнике судьи Шулятикове Ю.В.,

с участием истца Сергеева В.В., представителя ответчика по доверенности – Гибовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга <адрес> об отмене решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, общий страховой стаж, назначении пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга <адрес> (далее по тексту Управление, ответчик) о защите пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указал, что <//> обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <//> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано по мотиву отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Управлением в специальный стаж зачтены периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 04 года 03 месяца 05 дней. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж заявленные ко включению в иске с учетом уточнений периоды его трудовой деятельности.

С учетом изложенного, уточнений исковых требований, принятых судом, истец просит отменить решение Управления от <//> № об отказе в установлении досрочной пенсии; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности: с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>. Также просил включить в трудовой стаж период обучения с <//> по <//>, период нахождения на учете в службе занятости в статусе безработного с <//> по <//>. Возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения – <//>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате доверенности – 2000 рублей, юридических услуг по составлению исковых заявлений – 1800 рублей, нотариальных услуг по удостоверению заявлений Худякова Ю.Л. и Лусникова С.В. в размере по 1190 рублей каждого, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Истец Сергеев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Требования о выполнении перерасчета среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 и 2001 год истец не поддержал, так как в отношении него использован максимальный коэффициент, что ответчиком не оспаривалось. Полагал решение ответчика незаконным, как и его действия по непринятию уточненных сведений, направленных действующей организацией по корректировке отчислений.

Представитель ответчика Управления – Гибова Т.В., действующий по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала на отсутствие оснований для принятия уточняющих сведений от юридического лица, которое раньше списки льготных профессий в пенсионный орган не подавало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2019)

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

Сергеев В.В. обратился за назначением досрочной пенсии в возрасте 51 год. Для назначения досрочной страховой пенсии мужчине в возрасте 51 год требуется наличие специального стажа 9 лет и страхового стажа не менее 20 лет.

Спискисоответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее-Список №1 и №2), утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, применяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках производств, работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

В подразделе 1а раздела I «Горные работы» указанного Списка №1 предусмотрены «рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах». Условие постоянной занятости в течение полного рабочего на подземных работах подтверждается уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия.

В подразделе 1г раздела I «Горные работы» указанного Списка №1 предусмотрены «рабочие (по списку профессий), занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (учетном периоде). Условие занятости на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (учетном периоде) подтверждается уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия

В подразделе а раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» указанного Списка №1 предусмотрены «рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Условие постоянной занятости в течение полного рабочего на указанных работах подтверждается уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, до даты регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации Сергеева В.В. в системе ОПС 30.06.1999) подтверждаются документами, выданными администрацией предприятия или соответствующими компетентными органами и на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в качестве подтверждения выполнения работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию, служат уточняющие справки, подтверждающие особый характер работ, выдаваемые администрацией предприятия (организации) на основании документов того периода, когда производились работы.

Так, согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Между тем данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии уточняющих справок, подтверждающих полную занятость, либо 50% занятость на подземных работах до 01.01.1992 года суд отклоняет.

В трудовой книжке истца имеются записи о приеме истца на работу 20.08.1986 на должность ученика электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в лабораторию контрольно-измерительных приборов и автоматики, с 12.03.1987 переведен электромонтером по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 2 разряда.

Из архивной справки от <//> № С-<адрес> по заявлению от <//> следует, что Сергеев В.В. был принят на работу с <//> в лабораторию КИПиА учеником эл.монтера по ремонту релейной защиты и автоматики, с <//> переведен электромонтером по ремонту релейной защиты и автоматики по 2 разряду (приказ № от <//>), уволен <//> в связи с уходом в армию. За указанный период времени истцу начислена заработная плата.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от <//>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными постановлением Совета М. С. от <//> № или Постановлением Кабинета М. С. от <//> №, то период работы в данной организации и должности, протекавший до <//> рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Материалы дела не содержат сведения, что истец в период с <//> по <//> получал то или иное образование, в связи с чем был принят на работу на должность ученика. Согласно имеющимся документам истец фактически был принят на работу, кроме того с <//> утратил статус ученика в связи с переводом на должность предусмотренную списком, получал заработную плату, по должности, включенной в Списке, в связи с чем суд находит требования истца о включении заявленного периода работы с <//> по <//> в специальный стаж подлежащими удовлетворению.

Согласно архивной справки <адрес> от <//> № С-563 Сергеев В.В. принят на работу с <//> по <//> временно на производственную практику в ГКУ № в настоящее время в ОАО «Алтайшахтастрой» (ранее до декабря 1992 года – Алтайское шахтостроительное управление Всесоюзного объединения «Союзцветметшахстрой», с декабря 1992 года по июль 1996 – АООТ «Алтайшахтострой») подземным горнорабочим на марк. работы, уволен с <//> (по причине окончания производственной практики). С <//> по <//> принят на работу временно на производственную практику в ГКУ № подземным горнорабочим на марк. работы по 3 разряду, уволен <//> (Т. 1 л.д.106). Из архивной справки от <//> №С-564 следует, что за август 1992 начислена заработная плата – 4155 рублей 52 копейки, за август 1993 года – 26795 рублей (Т. 1 л.д.107). Из уточняющей архивной справки от <//> №С-485 по заявлению от <//> следует, что заработная плата истцу начислялась за 1992 год в июне -477 рублей, июле – 2194 рубля, августе – 4155 рублей, а также за август 1993 года – 26795 рублей (Т. 1 л.д. 134).

Обстоятельства направления истца на производственную практику в период обучения в Уральский ордена Трудового К. З. горный институт им. В.В. Вахрушева с <//> по <//> (Т. 2 л.д. 85-88) в анализируемые периоды подтверждаются распоряжениями соответственно от <//> № и от <//> № (Т. 1 л.д. 125-127).

В копиях личных карточек истца отражено, что он как студент 3 курса в связи с производственной практикой с <//> по <//> принят по профессии подземный горнорабочий на марк. работы 2 разряда, впоследствии как студен 4 курса направлен на производственную практику, с <//> принят по профессии подземный горно-раб. маркш. работы 3 разряда (Т. 1 л.д. 108-115).

Из представленной суду лицевой карточке по зарплате следует, что в период с <//> по <//> истец отработал 40 часов в июне 1992, за что ему начислена заработная плата в размере 477 рублей, в июле -168 часов с начислением заработной платы – 2194 рубля 20 копеек, в августе 161 час с начислением заработной платы 4155 рублей 52 копейки, с указанных сумм также удержан подоходный налог (Т. 1 л.д. 119-121).

Из лицевой карточки по заработной плате на истца в период с <//> по <//> следует, что истцом отработано в августе 19 дней (133 часа), в связи с чем начислена заработная плата в размере 26795 рублей, с которой удержан подоходный налог (Т. 1 л.д. 122-124).

В соответствии с п. 33 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений С., утвержденного приказом Министерства высшего и среднего специального образования С. от <//> №, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

В спорные периоды прохождения истцом производственной практики действовала «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная приказом Госкомтруда С. от <//> №. Согласно п. 2.2 названной Инструкции в трудовую книжку вносились сведения о работе: прием на работу перевод на другую постоянную работу, увольнение.

В трудовую книжку истца со ссылками на кадровые приказы внесены записи о приеме на работу в спорные периоды производственной практики и об увольнении по ее окончанию, указаны конкретные должности и производства (цеха, отделения).

При таком положении, суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке истца о прохождении им производственной практики подтверждают выполнение Сергеевым В.В. оплачиваемой работы по конкретной должности. При этом доводы ответчика о том, что факт выполнения трудовой функции за плату в спорные периоды прохождения производственной практики не подтвержден, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются представленными материалами гражданского дела,

Суд, оценивая представленные доказательства в своей совокупности, в том числе, штатные расписания аппарата управления по Алтайскому шахтостроительному управлению, введенные в действие с <//> (Т. 1 л.д. 135-138), приходит к выводу, что исходя из имеющихся сведений периода отработанного времени, размера начисленной заработной платы за анализируемый период, полагающейся заработной плате по замещаемой должности, исходя из оклада, суд находит доказанным факт полной занятости истца при выполнении работ во вредных условиях в период прохождения производственной практики, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении периодов прохождения производственной практики с <//> по <//>, а также с <//> по <//> в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ответчик, отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с <//> по <//> в должности инженера технадзора ПГСК «Связист», указал на непредставление работодателем сведений о коде особых условий труда, отсутствие сведений о выполнении истцом работ, предусмотренных Списком №, а также занятость при выполнении указанных работ.

Вместе с тем, работодателем ПГСК «Связист» суду представлены уточняющая справка от <//>, согласно которой истец с <//> работал инженером-технадзора маркшейдером с полным рабочим днем под землей при выполнении подземных работ на строительстве горных выработок, метрополитенов, тоннелей и других подземных сооружений, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом характера выполняемой работы, направлены в адрес пенсионного органа после заявления истца от <//> (Т. 1 л.д. 237), что подтверждается электронным протоколом контроля отчетности, корректировка сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, согласно которых истцу в период с <//> по <//> и с <//> по <//> заявлен код особых условий ЗП12А (Т. 1 л.д. 216-228), в связи с чем само по себе непредставление работодателем сведений об особом характере работ ранее, при имеющихся доказательствах, сведений трудовой книжки, уточняющей справки ПГСК «Связист» от <//> (Т.1 л.д. 195), отражающей сведения о заработной плате за период с октября 2000 года по декабрь 2001 года включительно, а также то, что в период с <//> по <//> истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, справки от <//> (Т.1 л.д. 196), справки от <//> № (Т. 1 л.д. 197), справки от <//> № (Т. 1 л.д. 198), содержании трудового договора от <//> (Т. 1 л.д. 199), должностной инструкции от <//> (Т. 1 л.д. 200-206), распоряжения от <//>, <//> (Т. 1 л.д. 209-210), сведений личного листка по учету кадров (Т. 1 л.д. 214-215), не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж истца.

Соответственно, период работы с <//> по <//> в должности инженера технадзора ПГСК «Связист» подлежит учету в специальный стаж при определении права истца на досрочную страховую пенсию по старости.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в том числе справку ЗАО «Уральский строительный дом» от <//>, из которой следует, что истец работал в данной организации с <//> по <//> в должности начальника строительного участка полный рабочий день, постоянно в режиме полной рабочей неделе, был занят на подземных работах более 50% рабочего времени, имеет право на досрочную страховую пенсию по Списку №, справку о заработной плате истца от <//>, лицевые счета истца, в которых отражены условия труда, указано на право истца на основной и дополнительный отпуск, что свидетельствует об особых условиях труда, должностную инструкцию начальника строительного участка, утвержденную <//> ЗАО «Уральский строительный дом», трудовой договор, личную карточку истца, в которой также имеется ссылка на предоставление дополнительного отпуска за подземные работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, суд несмотря на отсутствие в ИЛС истца особого кода условий труда, но наличие отчислений в период работы в указанной организации, полагает возможным удовлетворить требования истца о включении периода работы с <//> по <//> в специальный стаж истца, предполагающий досрочное назначение пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ.

Согласно уточняющей справки ПГСК «Рубин-98» от <//> истец работал в должности инженера- технадзора маркшейдера с полным рабочим днем под землей с <//> по <//> на подземных работах при строительстве метрополитена г. Екатеринбурга, выполняя работы в подземных условиях с занятостью на подземных работах более 50%, имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №.

В справке от <//> № ПГСК «Рубин-98» отражен размер заработной платы истца за период с июня 2003 по декабрь 2004, отмечено, что компенсация за неиспользованный отпуск и дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия при увольнении не включены. Аналогичная справка выдана <//>, также доходы подтверждены справками 2 НДФЛ за 2003 и 2004 год.

Расхождения уточняющих справок и записей в трудовой книжке истца объяснены в справке ПГСК «Рубин-98» от <//>, согласно которой запись об увольнении истца <//> внесена ошибочна, поскольку трудовые отношения прекращены <//>, что также согласуется с личной карточкой истца, в связи с чем суд противоречий в данном случае не усматривает.

Кроме того, лицевые счета истца в период работы в ПГСК «Рубин-98» содержат сведения об особых условиях труда истца, права истца на основной и дополнительной отпуск по занимаемой должности инженера-технадзора маркшейдера с полным рабочим днем под землей.

Характер выполняемых истцом работ в ПГСК «Рубин-98», также подтверждается приказами от <//> №-ТБ, от <//> №/к, должностной инструкцией инженера-технадзора маркшейдера с полным рабочим днем под землей, утвержденной <//> ПГСК «Рубин-98», трудовым договором от <//>, дополнительным соглашением к нему от <//>, уточняющей справкой от <//>.

При установленных обстоятельствах, суд, отклоняя доводы ответчика о недоказанности характера выполняемых истцом работ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о включении спорного периода работы с <//> по <//> в ПГСК «Рубин-98» в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Оценивая представленные доказательства по периоду работы с <//> по <//> в должности горного маркшейдера в ГСПК «Прогресс», в том числе уточняющую справку от <//>, справку 2НДФЛ за 2005 год, уточняющую справку от <//>, личную карточку работника ГСПК «Прогресс» на истца, лицевые счета за анализируемый период, приказ от <//>, распоряжение от <//> №, приказ от <//>, приказ от <//>, должностную инструкцию горного маркшейдера, с полным рабочим днем под землей от <//>, трудовой договор от <//>, уточняющую справку от <//>, суд находит установленным характер и условиях труда Сергеева В.В., предполагающих досрочное назначение страховой пенсии по старости. Требования истца о включении периода работы с <//> по <//> в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Учитывая, что период работы истца с <//> по <//> и с <//> по <//> в должности ученика Горнорабочего подземного способа работ Управления строительства «Свердловскметрострой» Тоннельный отряд № не включен в специальный стаж, поскольку Списком предусмотрены должности «горнорабочие подземные», должность «ученик горнорабочих подземных» не предусмотрена, при этом согласно архивной справке от <//>, личной карточке истца (Т.1 л.д. 157, 162, 163-165) истец принят с полным рабочим днем под землей, начисление заработной платы подтверждена расчетными листками, соответственно доводы ответчика о применении к данным правоотношениям п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ от <//> № (далее - Правила №), согласно которого период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в льготный стаж в тех случаях, когда в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определённую работу без указания наименований профессий или должностей, несостоятельны, следовательно, требования истца о включении спорного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включении спорного периода работы в ОАО «Свердловскметрострой» Тоннельный отряд № с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//> суд приходит к следующему.

Так, согласно сведениям личной карточки истца в период с <//> по <//> находился в отпуске, отпуск был продлен на 8 дней с <//> по <//>, еще на 1 день, впоследствии находился на листке временной нетрудоспособности (Т. 1 л.д. 169). Суду представлены расчетные листки за спорный период времени, а также архивная справка МКУ «Екатеринбургский центр муниципальный центр хранения архивной документации» от <//>, согласно которой имеются сведения о начислении истцу заработной платы за период с января 1998 года по сентябрь 1999 года, в том числе в сентябре выплачено выходное пособие.

Так, иные периоды с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//> согласно выписке ИЛС истца включены в специальный стаж с указанием специального кода особых условий труда.

Вместе с тем, суд находит действия ответчика по исключению указанных периодов из специального страхового стажа незаконными, поскольку в период нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске, либо дополнительном отпуске, а также в период временной нетрудоспособности рабочее место сохраняется за истцом, заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности выплачивается. Доводы ответчика о нахождении истца в отпуске без сохранения заработной платы опровергаются представленной суду архивной справкой от <//>, в силу которой начисления заработной платы имело место вплоть до увольнения по сокращению численности или штата.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о включении спорных периодов с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из архивной справки МКУ «Екатеринбургский центр муниципальный центр хранения архивной документации» от <//> следует, что сведения начислении истцу заработной платы за период с <//> по <//> год отсутствуют, данные о периоде работы в ИЛС не отражены. Представленные суду нотариально заверенные объяснения Худякова Ю.Л. и Лусникова С.В. (Т. 3 л.д. 85, 94) о периоде работы истца в ОАО УС «Свердловскметрострой» с <//> по <//> суд признает ненадлежащими доказательствами, не соответствующими требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность учета при подсчете специального страхового стажа периодов работы на территории Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <//> № в7-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на основании свидетельских показаний положениями Федерального закона от <//> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не предусмотрена. Оснований для удовлетворения требований истца о включении периода работы с <//> по <//> в специальный стаж суд не усматривает, при этом в общий стаж ответчиком указанный период принят к зачету.

Учитывая положения ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, что Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от <//> № содержат исчерпывающий перечень периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и не предусматривают возможность включения в СВР периоды нахождения лиц в отпуске без сохранения заработной платы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода с <//> по <//>, так как данный период обоснованно не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица ввиду нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, что отражено в личной карточке истца (Т. л.д. 164).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <//> N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае истец просил приравнять период службы в армии к работе с тяжелыми условиями труда.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом, к зачету в льготном исчислении в специальный страховой стаж истца включен период работы в должности электромонтера по ремонту релейной защиты и автоматики по 2 разряду с 12.03.1987 по 04.05.1987, соответственно служба в Советской Армии в период с 10.05.1987 по 08.06.1989 также подлежит учету в специальный стаж Сергеева В.В., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Оснований для удовлетворения требований о включении в трудовой стаж периода учебы в Уральской государственной горно-геологической академии по специальности маркшейдерское дело с 01.09.1989 по 22.05.1994 судом не установлено, поскольку указанный период принят к зачету в общем стаже ответчиком, что следует из расчета, представленного ответчиком.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Закона №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Закона № 400-ФЗ, засчитываются периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и периоды переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В страховой стаж истца в соответствии со справкой о периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, о периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» Межрайонный отдел № включены следующие периоды получения пособия по безработице: с <//> по <//>.

Рассматривая требования истца о включении периода с <//> по <//> –– периоды нахождения на учете в качестве безработного в период получения денежных средств от работодателя в связи с увольнением по сокращению численности или штата, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, получение именно пособия по безработице, либо периодах участия в оплачиваемых общественных работах с <//> по <//> и с <//> по <//>, материалы дела не содержат, в уточняющих справках ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» от <//> таковых сведений не содержится (Т. 2 л.д. 91-93), а период с <//> по <//> учтен ответчиком до обращения истца в суд.

Согласно общим положениям Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда или переселения по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением государственных обязанностей, не прерывают трудового стажа.

Поскольку судом установлено, что Сергеев В.В. в период с <//> по <//> и с <//> по <//> пособие по безработице не получал, в оплачиваемых общественных работах участия не принимал, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика включить указанный период в стаж истца.

При условиях включения в специальный страховой стаж истца вышеуказанных спорных периодов его работы, на момент обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, то есть на 31.01.2020, период специального страхового стажа истца превысит 09 лет, общего страхового стажа - 20 лет, что на основании п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дает ему право на назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с даты возникновения права на нее, требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии с 31.01.2020 подлежат удовлетворению.

Соответственно, решение Управления от 15.05.2020 № 151421/20 об отказе в назначении Сергееву В.В. досрочной страховой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основное требование истца о назначении пенсии по старости досрочно удовлетворено судом, подлежат удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 000 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не усматривает оснований для взыскания нотариальных расходов в размере 2000 рублей 00 копеек, 1190 рублей и 1190 рублей, понесенных истцом с целью нотариального удостоверения свидетельских показаний, а также нотариальный доверенности на имя истца, поскольку указанные доказательства судом отклонены, как не относящееся к рассматриваемому спору, необходимость несения указанных расходов отсутствовала.

При этом расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 рублей в силу требований ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Валерия Владимировича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об отмене решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, общий страховой стаж, назначении пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.05.2020 № 151421/2020 незаконным в части.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность включить в специальный страховой стаж Сергеева Валерия Владимировича периоды работы с01.01.2005 по 10.10.2005, с 02.06.2003 по 30.12.2004, с 01.06.2002 по 01.06.2003, с 16.10.2000 по 31.12.2001, с 05.02.1998 по 12.02.1998, с 22.02.1999 по 28.02.1999, с 01.03.1999 по 31.03.1999, с 01.04.1999 по 30.04.1999, с 01.08.1999 по 21.09.1999, с 23.05.1994 по 12.06.1994, с 25.06.1994 по 31.12.1994, с 22.06.1992 по 29.08.1992, с 02.08.1993 по 18.09.1993, с 20.08.1986 по 04.05.1987.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность назначить и выплачивать Сергееву Валерию Владимировичу досрочную страховую пенсию по старости с 31.01.2020.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу Сергеева Валерия Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова