Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 ~ М-153/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-210/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2015 г.     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре     Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой М.Г. к МОУ «Лахколампинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Власова М.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик производит оплату труда истца меньше установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и обязать ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату, то есть оклад (тарифную ставку) в размере не ниже МРОТ.

В дальнейшем стороной истца требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб., компенсацию за удержание заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ответчика производить, начиная с хх.хх.хх г., начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц, и выполнение норм труда (трудовые обязанности) не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебных заседаниях истец и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просили восстановить пропущенный срок по требованиям в отношении заработной платы за хх.хх.хх г. года, сославшись на наличие уважительных причин его пропуска – юридическую неграмотность истца, обращение в хх.хх.хх г. года по данному вопросу в трудовую инспекцию, а потом к прокурору.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, пояснив, что размер заработной платы истца, с учетом начисленных компенсационных выплат, в том числе за работу в местностях, приравненных к территории Крайнего Севера, превышает установленный минимальный размер заработной платы по РФ. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за хх.хх.хх г. года, указав, что уважительных причин пропуска срока давности не представлено. Просила об уменьшении расходов на представителя и об уменьшении подлежащей взысканию госпошлины в случае удовлетворения иска.

Третьи лица Администрация МО «...», Администрация ... сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Власова М.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и выполняет работу по трудовому договору № от хх.хх.хх г. по должности ... в МОУ «Лахколампинская средняя общеобразовательная школа».

Согласно дополнительному соглашению № от хх.хх.хх г. и приказу № от хх.хх.хх г. истцу установлен должностной оклад в сумме ... рублей и стимулирующие выплаты: 10% и 5 % от ставки заработной платы при отсутствии нарушений и обоснованных жалоб и 5% от базового оклада за непрерывный стаж работы в образовательном учреждении.

Кроме этого, с хх.хх.хх г. Власова М.Г. выполняла по совместительству на 0,25 ставки работу по профессии ... с должностным окладом ... руб. и стимулирующими выплатами: 10% и 5 % от ставки заработной платы при отсутствии нарушений и обоснованных жалоб.

Истцу, с учётом фактически отработанного времени, начислена заработная плата по основной профессии и совместительству: за хх.хх.хх г. г. в сумме ... руб.; за хх.хх.хх г. г. в сумме ... руб.; за хх.хх.хх г. г. – ... руб.; за хх.хх.хх г. г. в сумме ... руб.; за хх.хх.хх г. г. в сумме ... руб. (без учета материальной помощи); за хх.хх.хх г. г. в сумме ... руб.

В силу положений ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на юридическую неграмотность, обращение в хх.хх.хх г. года в трудовую инспекцию и в хх.хх.хх г. года к прокурору района.

Анализируя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин, реально препятствующих обращению истца в суд, не имеется. При этом следует иметь в виду, что в хх.хх.хх г. года истцом получен ответ из государственной инспекции труда с разъяснением о необходимости решать возникший спор в судебном порядке, однако истцом был избран иной способ разрешения трудового спора.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за хх.хх.хх г. года в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146); доплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что при исчислении заработной платы с учетом МРОТ не должны учитываться выплаты за совмещение профессий, так как данный доплаты не связаны с оплатой труда по основной работе, и доплаты за выполнение работы в местностях с особыми климатическими условиями. Иное бы нарушило право истца на равную оплату за труд равной ценности по отношению к работникам, которые выполняют аналогичную работу без совмещения и в обычных климатических условиях.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с хх.хх.хх г. установлен в размере ... руб., а с хх.хх.хх г. – ... руб.

Согласно расчетам, представленным сторонами, размер заработной платы истца, рассчитанной исходя из МРОТ, должен составлять:

- хх.хх.хх г. года ... руб. ... руб. *1,65 /.... * .... + ... руб. (за совмещение));

- хх.хх.хх г. ... руб. (... руб. * 1,65 + ... руб. (за совмещение));

- хх.хх.хх г. года ... руб. (... руб. * 1,65/... дн. * .... + ... руб. (за совмещение);

- хх.хх.хх г. года ... руб. ... руб. * 1,65 + ... руб. (за совмещение)), что ниже, чем фактически начисленные и выплаченные суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от хх.хх.хх г. Власовой М.Г. с хх.хх.хх г. увеличена выплата за непрерывный стаж до 10 % базового оклада. В связи с этим истцу произведено доначисление заработной платы, в том числе за хх.хх.хх г. года – ... руб., за хх.хх.хх г. года – ... руб., за хх.хх.хх г. года -... руб., за хх.хх.хх г. года – ... руб.Однако, с учетом дополнительно начисленных и выплаченных денежных средств, заработная плата истца не достигла минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за период с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. на сумму ... рублей, из них:

- за хх.хх.хх г. г. ... руб. (... - ... -... );

- за хх.хх.хх г. г. ... руб. (... - ... - ...);

- за хх.хх.хх г. г. .... ... - ... -... );

- за хх.хх.хх г. г. ... руб. (... - ... – ...).

В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одно трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной исходя из фактически начисленной заработной платы на общую сумму ... руб.

Представитель ответчика возразил относительно представленного расчета, пояснив, что расчет произведен без учета НДФЛ, который подлежит удержанию при выплате заработной платы, представил свой расчет на общую сумму ... рублей, с которым представитель истца согласился.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о начисление процентов на сумму заработной платы с учетом подлежащего удержанию НДФЛ и кладет в основу решения, представленный им расчет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за удержание денежных средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на сумму ... рублей, а всего задолженность по заработной плате на сумму ... рублей (... + ...).

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Действия ответчика по выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда ущемили конституционные права истца на вознаграждение за труд, достойную жизнь и свободное развитие человека, причинили ему нравственные страдания и переживания. Ответчик, зная об обращениях работников в компетентные органы с жалобами, мер к устранению нарушений в добровольном порядке не принял.

С учетом изложенного, степени разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда частично в размере ... рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Требования истца об обязании ответчика производить, начиная с хх.хх.хх г., начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц и выполнении норм труда (трудовые обязанности) не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не подлежат удовлетворению, так как удовлетворение требования на будущее время, с учетом характера спорных правоотношений, недопустимо.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены сведения о том, что он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № от хх.хх.хх г..

Учитывая квалификацию представителя - наличие статуса адвоката, объем выполненных работ: подготовка искового заявления, расчетов по заработной плате, юридическое сопровождение и личное участие в четырех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленные суммы соответствуют объему выполненных работ, соотносятся с пределами разумности, и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей - за удовлетворение требований имущественного характера и ... руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера, всего на сумму ... рублей.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до ... рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лахколампинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Власовой М.Г. задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на сумму ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму ... рублей, всего заработной платы на сумму ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя на сумму ... руб.

При выплате заработной платы на сумму ... рублей подлежит уплата (удержание) НДФЛ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лахколампинская средняя общеобразовательная школа» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Решение в части взыскания заработной платы на сумму ... рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья: Елисеева Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 8 июня 2015