Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-255/2015 (22-7842/2014;) от 24.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Копылова П.В.,

его защитника – адвоката Саврандейкина В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копылова П.В. на приговор Северского районного суда от 28.11.2014 г., которым

КОПЫЛОВ П.В., родившийся <...> в <...>, ранее судим: 25.04.2013 г. по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст.223 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100.000 рублей;

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом 100.000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда Копылов П.В. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия; он же признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: осужденного Копылова П.В., его защитника – адвоката Саврандейкина В.Г., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осужденный Копылов В.П., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений и квалификацию своих действий, но считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Считает, что при назначение наказания, суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства, по мнению Копылова В.П., дают основание смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Копылова В.П. старший помощник прокурора Северского района выражает несогласие с доводами осужденного, просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда законным и справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Так, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Копылова П.В. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Копылов П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Копылову П.В. назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.223 УК РФ, а также ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против общественной безопасности, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, его семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетней дочери. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Копылова П.В. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Судом также соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Копылов П.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённой наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Северского районного суда от 28.11.2014 г. в отношении Копылова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копылова П.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с нормами главы 47.1 УПК РФ.