Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1591/2021 от 17.05.2021

66RS0007-01-2021-003138-93 Дело № 5-1591/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Шингареева Тимура Замировича, ИНН 891001463394, ОГРНИП 318665800222372, адрес <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2021 в 11 час. 40 мин. в помещении УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <адрес> установлено, что ИП Шингареев Т.З. фактически привлек и допустил 11.01.2021 к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика, на строящемся объекте по ул. Дорожная, д.16/3 - ЖК «Весна» гражданина Республики <данные изъяты> Х, <//> г.р., однако, не уведомил УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ) с указанным гражданином в срок до 14.01.2021. Тем самым, ИП Шингареев Т.З., нарушив положения п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Шингареев Т.З. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредствам направления почтовой корреспонденции по указанному им месту жительства, мер к получению которой он не принял. Вместе с тем, из материалов дела с очевидностью следует, что ему достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего дела об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении с его непосредственным участием не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Нижегородов В.Е. так же в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 №0967349 следует, что 16.04.2021 в 11 час. 40 мин. в помещении УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крестинского, д.61 установлено, что ИП Шингареев Т.З. фактически привлек и допустил 11.01.2021 к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика, на строящемся объекте по ул. Дорожная, д.16/3 - ЖК «Весна» гражданина Республики <данные изъяты> Х, <//> г.р., однако не уведомил УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ) с указанным гражданином в срок до 14.01.2021.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 №0967349 от 16.04.2021, составленном с участием привлекаемого лица ИП Шингареева Т.З., из объяснений которого следует, что он не согласен с вмененным правонарушением. Указал, что фактически Х. не работал до 24.03.2021, внесен в список сотрудников заранее, поскольку подавали их не ежедневно.

- письменными объяснениями ИП Шингареева Т.З., согласно которым он является подрядчиком ООО «ПУСК» на строительном объекте ЖК «Весна» по адрес: г.Екатеринбург, ул.Дорожная, д.16. 11.01.2021 им были направлены списки работников в ООО «ПУСК» о допуске на данный строительный объект рабочих, осуществляющих трудовую деятельность в ИП Шингареев Т.З. Так же данные списки были переданы на пост охраны для осуществления пропуска сотрудников на объект. Гражданин Республики Х. является сотрудником ИП Шингареева Т.З., осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика на указанном строительном объекте. С ним заключен трудовой договор от 24.03.2021, до этого момента Х. трудовую деятельность не осуществлял;

- договором подряда № 04-12-2020 от 04.12.2020, заключенным между ООО «ПУСК» и ИП Шингареевым Т.З. Согласно п.4.4.1 договора, ИП Шингареев Т.З. имеет право привлекать для выполнения работ субподрядчиков с предварительного согласия подрядчика – ООО «ПУСК».

- служебной запиской ООО «Пуск» главному инженеру ООО Центр подрядов «Атомстройкомплекс», содержащей просьбу о допуске Х на период с 11.01.2021 по 01.09.2021 на строительный объект по ул.Дорожной для производства строительно-монтажных работ;

- письменными объяснениями М., письмом ООО «ПУСК» от 05.03.2021, из которых следует, что Х. является работником ИП Шингареева Т.З.

- письмом ИП Шингареева Т.З. в адрес ООО «ПУСК» от 11.01.2021, из которого следует, что ИП Шингареев Т.З. планирует привлекать к выполнению строительных работ Х;

- письменными объяснениями Х., согласно которым он фактически приступил к трудовой деятельности 11.01.2021 в качестве каменщика на строительном объекте по ул.Дорожной в г.Екатеринбурге. На территорию объекта заходит на основании списка, после сверки охранник допускает на объект. Зарплату получал один раз 11.02.2021 в размере 40000 рублей, зарплату наличными денежными средствами передал бригадир.

- письменными объяснениями К., в соответствии с которыми он является сотрудником ИП Шингареева Т.З. В его должностные обязанности входит соблюдение графика производства работ работниками ИП Шингареева Т.З. на строительном объекта ЖК «Весна». Х., работающий в бригаде Э., приступил к выполнению работ с 11.01.2021 г.

- письменными объяснениями Э., работающего каменщиком на строительном объекте ЖК «Весна». Э. указал, что является старшим бригадиром Х., совместно с которым он с 11.01.2021 приступил к работе на указанном строительном объекте в качестве каменщиков, выдавал ему заработную плату;

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется.

К доводам привлекаемого лица ИП Шингареева Т.З. о том, что гражданин Республики <данные изъяты> Х. до <//> не осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика на указанном строительном объекте, судья относится критически, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом тот факт, что трудовой договор с Х. в письменном виде подписан лишь 24.03.2021, сам по себе не исключает возможность фактического привлечения последнего к трудовой деятельности ранее даты подписания трудового договора. Исходя из анализа собранных доказательств в совокупности, судья приходит к выводу о фактическом начале трудовой деятельности Х. в качестве сотрудника ИП Шингареева Т.З. с 11.01.2021 года.

Судом установлено, что уведомление о заключении трудового договора с Х. получено уполномоченным органом 02.04.2021 года.

Судья приходит к выводу о виновности ИП Шингареева Т.З., в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку он имел объективную возможность не допустить нарушений иммиграционного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законных требований и условий.

Действия ИП Шингареева Т.З. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Между тем при рассмотрении данного административного дела и назначении наказания, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Совершенное ИП Шингареевым Т.З. правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП Шингареев Т.З. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ИП Шингареев Т.З. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской № ИЭ9965-21-4755520.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ИП Шингарееву Т.З. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Шингареева Тимура Замировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>