Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2021 от 23.04.2021

Гражданское дело № 2-2802/2021

Поступило 23.04.2021

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2021г.                                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи                                                         Семенихиной О.Г.,

    при секретаре     Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Старостиной Н. Г., Старостину Е. В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и Старостиной Н.Г., Старостиным Е.В. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен займ в размере 1 760 000 руб. сроком на 300 месяцев, под 14,50% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сумма займа зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в банке «Левобережный» (ОАО). Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Ответчики ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользованием им производили с нарушениями, в связи с чем кредитором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

С учетом уточнений исковых требований представитель истца просил взыскать солидарно со Старостиной Н.Г., Старостина Е.В. в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1»:

    остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 293 964 руб.38 коп.;

    сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 20 860 руб.65 коп. по ДД.ММ.ГГГГ и начисленные проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14,50% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга - 1 293 964 руб.38 коп.;

- начисленные пени в размере 1 488 руб.49 коп. по ДД.ММ.ГГГГ и начисленные пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга - 1 293 964 руб.38 коп.;

- взыскать солидарно со Старостиной Н.Г., Старостина Е.В. в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы по оплате госпошлины в размере 20 858 руб.49 коп.;

-обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №... для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Решение суда в исполнение не приводить и исполнительный лист не выдавать, ввиду передачи ДД.ММ.ГГГГ нереализованного заложенного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., взыскателю - ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в ходе исполнительного производства №...-ИП по заочному решению суда.

Представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указывалось, что в отношении должников было вынесено заочное решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу, в рамках исполнительного производства проведены торги, которые не состоялись, в связи с чем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана взыскателю ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», зарегистрировавшему свои права в отношении нее в установленном законом порядке. В настоящее время права истца в отношении спорного недвижимого имущества не оспорены, не отменены. По сведениям единого государственного реестра прав ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» является собственником спорного имущества, в связи с чем, просит не приводить в исполнение и не выдавать исполнительный лист по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Старостина Н.Г., Старостин Е.В. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и Старостиной Н.Г., Старостиным Е.В. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен займ в размере 1 760 000,00 руб. сроком на 300 месяцев, под 14,50% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (... Указанная квартира обеспечена закладной от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Кредитор взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика Старостиной Н.Г. в банке «Левобережный» (ОАО) ...).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.3.4 общих условий договора займа, ответчики обязались возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей.

При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (условия предоставления займа приложение №... договора займа).

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

23.09.2014 права по закладной переданы истцу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из доводов иска, представленного расчета, обязательства по договору займа ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет:

    остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 293 964 руб.38 коп.;

    сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 20 860 руб.65 коп. по ДД.ММ.ГГГГг. и начисленные проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14,50% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга - 1 293 964 руб.38 коп.;

- начисленные пени в размере 1 488 руб.49 коп. по ДД.ММ.ГГГГ и начисленные пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга - 1 293 964 руб.38 коп.;

Согласно ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по договору займа и ее размера, в то время как ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ...), о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставлено Старостиной Н.Г., Старостиным Е.В. без удовлетворения.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчиков, соотношение суммы неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

    Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 14,50% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 293 964,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), исходя из следующего.

    Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

    Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части.

    В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Заявленный истцом период входит в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом предоставлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №..., составленный ООО Центр оценки «СКОРИНГ», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская <адрес>, составляет 2 421 000 руб.

Ответчиками отчет не оспорен, возражений не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ни одной из сторон ходатайств не заявлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете – 2 421 000 руб., что составляет сумму 1 936 800 руб.

Вопросы исполнения судебного акта, выдачи исполнительного листа разрешаются взыскателем на стадии исполнения судебного акта, поэтому требования истца об указании в решении суда о том, что оно в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению и исполнительный лист не подлежит выдаче, не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 20 858,49 руб. (...

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать солидарно со Старостиной Н. Г., Старостина Е. В. в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1»:

    остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 293 964 руб.38 коп.;

    сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 20 860 руб.65 коп. по ДД.ММ.ГГГГ и начисленные проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14,50% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга - 1 293 964 руб.38 коп.;

- начисленные пени в размере 1 488 руб.49 коп. по ДД.ММ.ГГГГ и начисленные пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга - 1 293 964 руб.38 коп.;

Взыскать солидарно со Старостиной Н.Г., Старостина Е.В. в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы по оплате госпошлины в размере 20 858 руб.49 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., начальной продажной стоимостью 1 936 800 руб., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 936 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021.

Судья /подпись/ О.Г.Семенихина