Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2019 от 25.03.2019

№1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К,

с участием государственного обвинителя - Мелехиной О.В.,

подсудимых Крайновой Е.А., Сергеевой Т.А.,

защитников - адвокатов Константиновой О.В., Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крайновой Екатерины Александровны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

Сергеевой Татьяны Анатольевны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Е.А. и Сергеева Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2019 года в период с 17 часов 53 минут до 17 часов 57 минут Крайнова Е.А. совместно с Сергеевой Т.А., действуя согласно отведенной роли, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Новотроицк, улица Мира, 21, тайно похитили с витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- маска для лица «BODYART» лифтинг тканевая основа, объемом 30 г, стоимостью 14 рублей 41 копейка;

- жидкое мыло «BODYART» свежий цитрус, объемом 500 мл, стоимостью 32 рубля 51 копейка;

- шампунь «DOVE» Hair Therapy, интенсивное восстановление, объемом 380 мл, стоимостью 151 рубль 69 копеек;

- гель для душа «NIVEA» свежесть лемонграсса, объемом 250 мл, стоимостью 127 рублей 20 копеек;

- гель для душа «PALMOLIVE» гурмэ СПА кокосовое молочко, объемом 250 мл, стоимостью 105 рублей 47 копеек;

- крем гель «PALMOLIVE» гурмэ СПА ежевичный мусс, объемом 250 мл, стоимостью 105 рублей 47 копеек;

- бальзам ополаскиватель «PANTENE» воздушная пенка интенсивного восстановления, объемом 180 мл, стоимостью 183 рубля 59 копеек;

- шампунь «SYOSS» для окрашенных и милированных волос, объемом 500 мл, стоимостью 163 рубля 80 копеек;

- шампунь «SYOSS» Volume Lift для тонких и ослабленных волос, объемом 500 мл, стоимостью 144 рубля 37 копеек;

- бальзам ополаскиватель «GARNIER» Fructis SOS восстановление объемом, 387 мл, стоимостью 139 рублей 17 копеек;

- шампунь «GARNIER» Fructis огуречная свежесть, объемом 400 мл, стоимостью 139 рублей 17 копеек;

- шампунь «HEAD SHOULDERS» 2 в 1 ментол против перхоти, объемом 400 мл, стоимостью 215 рублей 88 копеек;

- бальзам ополаскиватель «HEAD SHOULDERS» Supreme укрепляющий против перхоти, объемом 275 мл, стоимостью 206 рублей 84 копейки;

- шампунь «SCHWARZKOPF GLISS KUR» жидкий шелк, объемом 400 мл, стоимостью 100 рублей 83 копейки;

- укрепляющий шампунь «GARNIER FRUCTIS», (рост во всю силу) керамид, экстракт яблока, объемом 400 мл, стоимостью 172 рубля 93 копейки;

- укрепляющий шампуня «GARNIER FRUCTIS» (SOS восстановление) керафил, масло амлы, объемом 400 мл, стоимостью 172 рубля 93 копейки;

- бальзам для волос «SYOSS» VOLUME LIFT для тонких и ослабленных волос, объемом 500 мл, стоимостью 126 рублей 33 копеек.

Указанное имущество Крайнова Е.А. и Сергеева Т.А. совместно сложили в сумку, которая находилась у Сергеевой Т.А., после чего, не оплатив на кассе вышеуказанное имущество Крайнова Е.А. и Сергеева Т.А. покинули помещение торгового зала указанного магазина, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2 302 рубля 59 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников Константиновой О.В. и Богдановой Н.В. обвиняемые Крайнова Е.А. и Сергеева Т.А. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Крайнова Е.А. и Сергеева Т.А. также заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, не отрицают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Крайнова Е.А. и Сергеева Т.А. подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства собранные по делу.

Защитники Константинова О.В. и Богданова Н.В. поддержали ходатайства Крайновой Е.А. и Сергеевой Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Представитель потерпевшего Свириденко С.В., надлежаим образом извещённый о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Мелехина О.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимые осознают последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимыми, защитниками, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Крайновой Е.А. и Сергеевой Т.А.

Действия подсудимых Крайновой Е.А. и Сергеевой Т.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Крайновой Е.А. обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Сергеевой Т.А. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Крайновой Е.А., Сергеевой Т.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Крайновой Е.А. и Сергеевой Т.А. обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимые Крайнова Е.А. и Сергеева Т.А. ранее не судимы, заняты общественно- полезной деятельностью, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, на профилактических учетах они не состоят. Крайнова Е.А. с февраля 2019 года находится на наблюдении в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер Новотроицкий» по поводу <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых Крайновой Е.А. и Сергеевой Т.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Крайновой Е.А. возможно путем назначения наказания в виде штрафа, а Сергеевой Т.А. в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что Крайнова Е.А. трудоспособна, имеет постоянный источник дохода около 10000 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа и обязательных работ не может являться условным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Крайновой Е.А. и Сергеевой Т.А. судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крайнову Екатерину Александровну и Сергееву Татьяну Анатольевну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Крайновой Екатерине Александровне наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Назначить Сергеевой Татьяне Анатольевне наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Крайновой Е.А. и Сергеевой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет 04531449210)

ИНН: 5613000457

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 40101810200000010010

Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства:

- укрепляющий шампунь GARNIER» Fructis (рост во всю силу) керамид, экстрат яблока объемом 400 мл, укрепляющий шампунь GARNIER» Fructis (SOS восстановление) керафил, объемом 400 мл, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Свириденко С.В., - оставить ООО «Агроторг», как законному владельцу;

- товарно- транспортные накладные № 883328, 866830, 879801, 883643, 850013, 876232, 875507, 888906, 880775, 861823, 885578, 861529, 853460, 847318, 879183, список разниц инвентаризации товара, хранящихся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Вакулина