Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2019 ~ М-85/2019 от 29.01.2019

<данные изъяты>

№ 2-182/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                                                        18 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела     №2-182/2019 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Киселевой Натальи Эдуардовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Нива» о признании незаконными пунктов трудового договора, возложении обязанности привести пункты трудового договора в соответствие с требованиями трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор, выступая в интересах Киселевой Натальи Эдуардовны, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Нива» о признании незаконными пунктов трудового договора, возложении обязанности привести пункты трудового договора в соответствие с требованиями трудового законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой исполнения трудового законодательства по коллективному заявлению работников ООО «Дружба-Нива» установлено, что Киселева Н.Э. работает в ООО «Дружба-Нива» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №01/18-24 от 01.04.2018г.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 11 212 рублей в месяц, надбавки и доплаты к должностному окладу (ставке) до 100% - премия, 15% районный коэффициент.

Согласно п.5.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя и (или) путем перечисления на карточку «Сбербанка» работника в следующие сроки: 5 числа текущего месяца (аванс), 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Указанные пункты трудового договора противоречат трудовому законодательству.

Так, в соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор, в частности, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы, труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2019г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

Таким образом, установленный в пунктах 5.1, 5.1.1 трудового договора должностной оклад в размере 11 212 рублей не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с п.1 Положения об оплате труда работников при повременно-премиальной и сдельно-премиальной системе в животноводстве ООО «Дружба-Нива», утвержденного приказом № 18 от 01.05.2018г. (далее - Положение), при оплате труда рабочих, занятых в животноводстве, применяется сдельно-премиальная система оплаты труда и производится по расценкам за центнер произведенной (реализованной) продукции или за стоимость её в денежном выражении на условиях коллективного и личного подряда.

Проверкой установлено, что за декабрь 2018 года Киселевой Н.Э. заработная плата начислена по производственному наряду исходя из установленных Положением расценок.

Между тем, в трудовом договоре отсутствуют условия о сдельной оплате труда Киселевой Н.Э.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу закона окончательный расчет по заработной плате должен производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

    Таким образом, условия     пункта 5.3     трудового договора, устанавливающие срок выплаты заработной платы 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц), противоречат требованиям трудового законодательства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных и интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

В связи с чем, Ялуторовский межрайонный прокурор, выступая в интересах Киселевой Н.Э., просит признать незаконными пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.3 трудового договора №01/18-24 от 01.04.2018г., заключенного между ООО «Дружба-Нива» и Киселевой Н.Э. Обязать ООО «Дружба-Нива» привести пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.3 трудового договора №01/18-24 от 01.04.2018г., заключенного между ООО «Дружба-Нива» и Киселевой Н.Э., в соответствие с требованиями трудового законодательства, а именно: указав должностной оклад работника в размере не менее 11 280 рублей в месяц, указав порядок оплаты труда работника в случае применения сдельных расценок, указав дату выплаты окончательного расчета по заработной плате за месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. в судебном заседании от исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Киселевой Н.Э., к ООО «Дружба-Нива» о признании незаконными пунктов трудового договора, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, отказалась в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, заключением 01.02.2019г. дополнительного соглашения к трудовому договору, указывая, что последствия отказа иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ прокурору понятны.

Истец Киселева Н.Э. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 36, 43). Представила в суд заявление об отказе от исковых требований к ООО «Дружба-Нива» и прекращении производства по делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК ей разъяснены и понятны (л.д. 42). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Нива» Горнасталева Т.В., действующая на основании доверенности от 15.03.2019г., в судебном заседании согласна с необходимостью прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора и Киселевой Н.Э. от заявленного иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Киселева Н.Э. на основании приказа №24 от 01.04.2018г. принята на работу в ООО «Дружба-Нива» с 01.04.2018г. <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор №01/18-24 от 01.04.2018г. (л.д. 10, 34).

01.02.2019г. между Киселевой Н.Э. и ООО «Дружба-Нива» заключено дополнительное соглашение №20 к трудовому договору №01/18-24 от 01.04.2018г., которым пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.3 трудового договора изложены в новой редакции, установлен должностной оклад (тарифная ставка) согласно Положению об оплате труда, утвержденного руководителем общества, и порядок выплаты заработной платы (л.д. 33).

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований (заключением дополнительного соглашения к трудовому договору) Ялуторовский межрайонный прокурор от исковых требований к ООО «Дружба-Нива», заявленных в интересах Киселевой Н.Э., отказался, просит производство по делу прекратить, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ прокурору понятны (л.д. 40).

Киселева Н.Э. также представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «Дружба-Нива» и прекращении производства по делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 42).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2 и 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Ялуторовскому межрайонному прокурору и Киселевой Н.Э. разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Ялуторовского межрайонного прокурора и Киселевой Н.Э. от иска, а производство по делу прекратить, при этом разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Киселевой Натальи Эдуардовны, от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Нива» о признании незаконными пунктов трудового договора, возложении обязанности привести пункты трудового договора в соответствие с требованиями трудового законодательства.

Производство по гражданскому делу по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Киселевой Натальи Эдуардовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Нива» о признании незаконными пунктов трудового договора, возложении обязанности привести пункты трудового договора в соответствие с требованиями трудового законодательства – прекратить, в связи с отказом Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области и Киселевой Натальи Эдуардовны от иска, предупредив истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        И.А. Корякин.