Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2021 ~ М-452/2021 от 08.11.2021

Дело № 2 -1245/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 08 декабря 2021 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрел гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Иванову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Иванову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 03 марта 2014 года с Ивановым П.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 617450 руб. на срок 59 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 633585 руб. 28 коп., в том числе: 546017 руб. 15 коп. – задолженность по основному кредиту, 87568 руб. 13 коп.– просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9535 руб. 85 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов П.С. извещался заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 декабря 2021 г., посредством почтовой связи по месту его проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>, однако судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Ивановым П.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 617450 рублей под 25,9% годовых, путем выдачи кредита, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячно в сумме обязательного платежа18 631 руб., предусмотренного условиями договора, согласно графика платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 617450 рублей, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 03 марта 2014 г. по 21 декабря 2018 г. Заёмщик же свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведён заемщиком 04 марта 2015 г. на сумму 18 564 руб. 36 коп., что привело к образованию задолженности.

В соответствии с выпиской по счёту и расчётом задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 03 марта 2014 года № по состоянию на 18 февраля 2021 года составила 633585 руб. 28 коп., в том числе: 546017 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 87568 руб. 13 коп. – просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

05 ноября 2014 г. ОАО Банк «Открытие» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», который 18 июня 2016 г. был реорганизован путем присоединения к ПАО ФК «Открытие».

19 декабря 2018 г. между ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № Ц-012018/2301, согласно которому право требования задолженности с Иванова П.С. по кредитному договору от 03 марта 2014 года № в размере 633 585 руб. 28 коп., из которых основной долг - 546 017 руб. 15 коп., проценты 87 568 руб. 13 коп., уступлено ООО «ЭОС», о чем заемщику направлено соответствующее уведомление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9535руб. 85 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2014 г. в размере 633 585 рублей 28 копеек, в том числе по основному долгу 546 017 рублей 15 копеек, по процентам 87 568 рублей 13 копеек, государственную пошлину 9 535 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова