Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2012 от 12.01.2012

Дело №12-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск     20 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев жалобу Копылов С.В. на постановление 24 № ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Копылов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление № ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил п.22.9 ПДД - Правила перевозки пассажиров, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. он во время управления автомобилем Фольксваген № вез пассажиров на автовокзал, был остановлен экипажем ДПС для проверки документов. Проверив документы, ему предложили пройти в автомобиль для проверки документов по компьютеру. Он принял предложение и проследовал в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД, вежливо общаясь с ним на предмет маршрута его движения выяснил, что он везет своих знакомых на автовокзал, откуда один из них в 08 час. 00 мин. отправится в <адрес>. После проверки документов сотрудник ГИБДД по рации сказал, что документы в порядке, но он выпишет ему штраф за нарушение правил перевозки пассажиров в соответствии с ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, на что он возразил, т.к. 2 его пассажира и он сам были пристегнуты ремнями безопасности. Сотрудник ГИБДД сказал, что разберется, но т.к. времени на разбирательство у него (Копылова А.С.) не было, поскольку его пассажиры опаздывали ан автовокзал, а беседа с сотрудником затягивалась, он согласился на составление постановления и подписал его. Указывает, что конструкция его автомобиля не позволяет ездить и перевозить пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности. При начале движения с не пристегнутыми ремнями безопасности на постоянной основе издается неприятный звуковой сигнал.

На рассмотрение жалобы Копылов А.С., а также представитель Полка ДПС ГИБДД МЦ МВД России «Красноярское» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Копылова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, вынесенное в отношении Копылова А.С. постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Обжалуемое постановление № ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, из материалов дела не следует, что Копылов А.С. перевозил в автомобиле ребенка, при этом не конкретизировано какое именно правонарушение, указанное в ч.1 ст.22.9 КоАП РФ совершено Копыловым А.С., поскольку пункт 22.9 КоАП РФ предусматривает перевозку детей при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, так и конкретно перевозку детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Пункт 22.9 ПДД РФ предъявляет разные требования к перевозке детей до 12-летнего возраста на переднем и заднем сиденье.

Кроме того, из постановления не ясно какими доказательствами руководствовалось должностное лицо, его вынесшее при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, то, что Копылов А.С. на месте не оспаривал событие административного правонарушения, не освобождало должностное лицо, вынесшее постановление, мотивировать его.

Кроме того, в постановлении не указано имя и отчество лица, вынесшего постановление, а инициалы неразборчивы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения, допущенные при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Копылова А.С. не позволяют суду в полной мере проверить его законность и обоснованность по существу.

При таких обстоятельствах, постановление № ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копылова А.С. подлежит отмене.

Учитывая, что Копылову А.С. вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не вправе рассматривать вопрос о вине, нарушении правил дорожного движения, производство по делу в отношении Копылова А.С. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Копылов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Копылов С.В., - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                     А.А.Вальков