Решение по делу № 2-13/2018 (2-1038/2017;) ~ М-1056/2017 от 15.11.2017

№2-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Екатерины Сергеевны к Лебедевой Тамаре Алексеевне, третьим лицам - кадастровому инженеру Павлову В. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиалу Федерального ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании возражений необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никифорова Е. С. обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о признании возражений необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным, указав, что она является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности (1/97) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:05:020205:46, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру Павлову В. В. по вопросу составления межевого плана в счет земельной доли истца. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков было опубликовано в газете «Маяк Дельты» № 31 от 9 августа 2017 года, а также в «Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области» № 31 от 10 августа 2017 года. От участника общей долевой собственности Лебедевой Т. А. поступило возражение, датированное 28 августа 2017 года, в котором ответчик не оспаривает право истца на выдел доли, однако возражения не содержат конкретных обоснований несогласия ни относительно размера, ни местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Ответчик возражает о выделении земельного участка в указанной в проекте межевания конфигурации и месте его положения. Истец считает данные возражения необоснованными. Истцом были приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом соблюдена. В возражении ответчика не содержится причин несогласия относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а также не приводится обоснование причин несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не указано никаких обстоятельств, объективно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика выделением земельного участка по проекту межевого плана кадастрового инженера. Истец просит признать необоснованными возражения, поданные Лебедевой Т. А. и датированные 28 августа 2017 года, относительно местоположения границ земельного участка площадью 105200 кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 30:05:020205:46, расположенного по адресу: <адрес> в счет земельной доли участника общей долевой собственности Никифоровой Е. С. - 1/97 доля, признать согласованными проект межевания земельного участка, образованного путем выдела земельной доли Никифоровой Е. С. из вышеуказанного земельного участка.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 января 2018 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ПКФ «Дружба».

Истец Никифорова Е. С. в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что желает выделить земельный участок для передачи его по наследству своим детям и внукам, кадастровый инженер Павлов В. В. не выезжал на место, составил проект межевого плана по схеме, сделанной другим кадастровым инженером Машкиным, исходный земельный участок используется для сенокоса, участок не огорожен.

Представитель истца Демидович Л. В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что законом закреплено право истца на выдел доли в натуре, поэтому выяснение причины о выделе в конкретном месте не является основополагающим, за последний год истец деньги за аренду земельного участка не получала, договор аренды земельного участка прекратил своей действие в связи с истечением срока, не зарегистрирован в органе государственной регистрации, результаты судебной экспертизы не имеют существенного значения к предмету спора. Ответчик, оспаривая действия истца по образованию выделяемого участка, не предъявил исковых требований. Экспертиза не разрешила вопрос истца по признании возражений необоснованными, а лишь дала оценку правильности составления проекта межевания. В ответе на второй вопрос вывод эксперта сделан без составления исследований, что не дает возможности проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. При ответе на третий вопрос эксперт дает заключение об отсутствии вклинивания, при этом при ответе на второй вопрос вклинивание имеется. В проекте межевания указываются проектируемые границы земельного участка, в данном случае необходимо только согласование размера и местоположения земельного участка. При наличии возражения ответчика истец не имеет возможности завершить процедуру межевания.

Ответчик Лебедева Т. А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Поротикова Л. Г. в судебном заседании требования иска не признала и пояснила, что ответчик Лебедева Т. А. является собственником общей долевой собственности на земельный участок в размере 13 долей земельного участка с кадастровым номером 30:05:020205:46, который обременен договором аренды от 2010 года. В этом договоре аренды есть и подпись истца Никифоровой Е. С., которая до сих пор получает деньги за предоставление земельного участка в аренду. Договор аренды пролонгирован, на сегодняшний день условия договора исполняются. Ответчик не возражает в выделе земельного участка, но не согласна с местоположением земельного участка. Если рассматривать конфигурацию выделяемого участка, то он имеет продолговатую форму вдоль ерика, находится посередине и расчленяет весь земельный участок, согласна с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо кадастровый инженер Павлов В. В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в кадастровую палату проект межевого плана с возражениями не направлял, на место не выезжал, выделяемый земельный участок - это однородные земельные участки, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, предоставил письменное возражение на экспертизу, в котором указал, что не согласен с судебной экспертизой, которая не отвечает требованиям полноты, ясности и определенности ввиду отсутствия ссылок на нормативно-правовые документы, заключение дает недостоверную информацию и вводит в заблуждение неопределенный круг лиц.

Представитель третьего лица – ООО «ПКФ «Дружба» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заключение судебной экспертизы. Ранее в судебном заседании от 30 января 2018 года представитель ООО «ПКФ «Дружба» Самедов Я. С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что все земельные паи принадлежали колхозу «Дружба», который преобразовался в ООО ПКФ «Дружба», в обществе около 400 голов КРС, выделяемый участок находится вдоль ерика посередине, доступ к этому участку возможен только через пастбища по сельскохозяйственным угодьям, не возражает против выделения истцом земельного участка, возражает в местоположении земельного участка.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, третьего лица – кадастрового инженера Павлова В. В., экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в ст.11 Земельного Кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10204413 кв.м с кадастровым номером 30:05:020205:46, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности более чем пяти лиц.

Число сособственников составляет 90 человек, которым принадлежат 97 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Стороны (истец Никифорова Е. С. – 1/97 доли, ответчик Лебедева Т. А. – 10/97 доли) являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок, право собственности которых, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:05:020205:46 решение об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого Никифоровой Е. С. не принималось. Поэтому Никифорова Е. С. использовала второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

В силу п.5 ст.13.1 вышеуказанного закона проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Из материалов дела следует, в рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли Никифоровой Е. С., из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 30:05:020205:46, кадастровым инженером Павловым В. В. в газете «Маяк дельты» от 9 августа 2017 года и Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 10 августа 2017 года опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, где заказчиком указана Никифорова Е. С. Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п.8 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Проект межевания земельных участков изготовлен кадастровым инженером Павловым В. В. 8 августа 2017 года.

Согласно п.12 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст.13.1 названного Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.13-15 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

10 сентября 2017 года кадастровым инженером Павловым В. В. составлено заключение, из которого следует, что при образовании земельного участка путем выдела из участка общей долевой собственности с кадастровым номером 30:05:020205:46, расположенного по адресу<адрес>, образуемый земельный участок в счет земельной доли, принадлежащей Никифоровой Е. С. на праве общей долевой собственности, образуется его местоположения границ согласно адресного ориентира: <адрес>, в размере 105200 кв.м, на публикации в газетах поступило возражение о выделении образуемого земельного участка согласно его конфигурации и местоположения границ, возражение направлено от 28 августа 2017 года почтовым отправлением от собственника земельных долей Лебедевой Т. А.

28 августа 2017 года участником общей долевой собственности Лебедевой Т. А. в адрес кадастрового инженера Павлова В. В. подано письменное возражение, в котором Лебедева Т. А. указала, что, являясь собственником 13 земельных долей сельскохозяйственного участка с кадастровым номером 30:05:020205:46, ознакомившись с проектом межевания земельного участка Никифоровой Е. С., возражает в выделении земельного участка в данной в данной конфигурации и места его положения.

Для разрешения вопроса о соответствии выдела земельного участка требованиям рационального использования и охране земель, требованиям действующего законодательства, о наличии либо отсутствии вклинивания, изломанности границ, о наличии либо отсутствие возможности или ограничения доступа к данному земельному участку судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8, поскольку разрешение данных вопросов требует специальных познаний.

Согласно заключению проведенной судебной землеустроительной экспертизы от 5 апреля 2018 года сделаны выводы:

- проект межевания земельных участков от 8 августа 2017 года, выполненный кадастровым инженером Павловым В. В., не соответствует действующему законодательству,

- образование земельного участка, выделяемого в границах по проекту межевания земельных участков от 8 августа 2017 года, препятствует рациональному использованию и охране земельных участков других собственников и третьих лиц,

- имеется изломанность границ выделяемого земельного участка в границах по проекту межевания земельных участков от 8 августа 2017 года,

- у других участников общей долевой собственности имеется возможность и нет ограничения в доступе к образуемому выделяемому земельному участку по проекту межевания земельных участков от 8 августа 2017 года. Однако, ограничение в доступе к образуемому земельному участку возникает у собственника выделяемого земельного участка, поскольку согласно проекту межевания от 8 августа 2017 года доступ возможен только через измененный земельный участок с кадастровым номером 30:05:020205:46, принадлежащий другим участникам долевой собственности на земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал экспертное заключение, пояснил, что требования к проекту межевания земельных участков определены в ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, Министерством экономического развития РФ разработаны Требования к проекту межевания земельных участков (далее Требования) и утверждены Приказом №388 от 3 августа 2011 года, они устанавливают правила оформления проекта межевания, в рамках экспертизы рассматривались вопросы, связанные с оформлением такого документа, процедура утверждения проекта межевания как часть процесса его оформления должна быть выполнена в обязательном порядке, документы о возражении являются частью приложения и должны быть указаны в содержании проекта межевания, в соответствии с гражданским законодательством основанием проведения работ является договор подряда, в пояснительной записке основанием указан федеральный закон, отсутствие упоминания контура исходного участка является нарушением законодательства для образуемого земельного участка, при анализе адресных ориентиров необходимо использовать Государственный Кадастр Географических Названий, в проекте межевания земельный участок с кадастровым номером 30:05:020205:46 указан как смежный, а не как исходный.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала экспертное заключение и пояснения эксперта ФИО8, дополнила, что в исходных данных проекта межевания указана Выписка из ЕГРН от 20 октября 2017 года, на титульном листе проекта межевания проставлена дата 8 августа 2017 года, полагает, либо это опечатка, либо ложные сведения, то же самое и опубликованным в газетах извещениях, в проекте указано о доступе к образуемому участку через исходный участок, отдельно не прописан конкретный доступ, тем самым будет нарушен почвенный слой, имеется изломанность границ выделяемого земельного участка, в таких границах остальные собственники будут находиться в худших условиях, изломанность границ допускается лишь в случае ранее сложившихся границ.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в данной области, подготовлено и подписано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства и кадастровой деятельности, основано на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств, с бесспорностью опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

Возражение на экспертизу, представленное кадастровым инженером Павловым В. В., не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку Павлов В. В. является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку экспертами исследовался изготовленный им проект межевания. Более того, такой вид доказательства как возражение на заключение эксперта гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел земельного участка в счет земельной доли не должен противоречить требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из п.п.3 п.16 ст.1.10 Земельного кодекса РФ следует, что одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в ст.11.9 Земельного кодекса РФ, несоблюдение которых на основании п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

Пункт 1 ст.79 Земельного кодекса РФ устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пп. 1 п.3 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика на проект межевания земельного участка являются обоснованными. Выдел земельного участка согласно представленному истцом проекту межевания земельных участков не соответствует требованиям земельного законодательства в части его конфигурации и местоположения, и ущемит права других дольщиков, поскольку имеющаяся в конфигурации земельного участка изломанность границ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы будет препятствовать рациональному использованию земель другими долевыми собственниками.

Доводы стороны истца о том, что в тексте возражений ответчика не содержится обоснования причин несогласия относительно местоположения границ выделяемого земельного участка суд не принимает во внимание, поскольку обоснованность возражения относительно местоположения границ и конфигурации подтверждается экспертным заключением.

Необоснованны по мнению суда доводы истца о несогласии с заключением экспертов. Так, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, схемы исследуемой территории, чертежи, каталоги координат, фрагменты топографической карты, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем изучении документов (проект межевания от 8 августа 2017 года, Выписки из ЕГРН, кадастровый план территории, заключение кадастрового инженера о наличии возражений) и непосредственном исследовании территории методом цифровой картографии.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что предметом последнего является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10204413 кв.м с кадастровым номером 30:05:020205:46, расположенный по адресу: <адрес> срок аренды 5 лет с дальнейшей пролонгацией.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован. Суду представлена справка генерального директора ООО «ПКФ «Дружба» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой условия договора аренды земельного участка исполняются, участок используется по целевому назначению.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом суд отклоняет, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик действует исключительно с целью причинить истцу вред, в связи с чем, оснований для констатации злоупотребления своими правами применительно к ст.10 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что образование выделяемого земельного участка согласно проекту межевания земельных участков от 8 августа 2017 года создает препятствия рациональному использованию и охране земельных участков других собственников и третьих лиц, в том числе, нарушит сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.11.9 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2-13/2018 (2-1038/2017;) ~ М-1056/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Никифорова Екатерина Сергеевна
Ответчики
Лебедева Тамара Алексеевна
Другие
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области
Кадастровый инженер Павлов В.В.
ООО "ПКФ"Дружба"
Суд
Камызякский районный суд Астраханской области
Судья
Шараева Галина Евгеньевна
Дело на сайте суда
kamizyaksky--ast.sudrf.ru
15.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2017Передача материалов судье
17.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2017Подготовка дела (собеседование)
05.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2017Судебное заседание
10.01.2018Судебное заседание
30.01.2018Судебное заседание
06.02.2018Судебное заседание
05.03.2018Производство по делу возобновлено
07.03.2018Судебное заседание
11.04.2018Производство по делу возобновлено
18.04.2018Судебное заседание
25.04.2018Судебное заседание
28.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.10.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.11.2018Судебное заседание
16.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.02.2019Дело оформлено
15.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее