Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6291/2010 ~ М-4431/2010 от 05.07.2010

Дело № 2-6291/10(11)                                                                                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Наумовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаров А.В. к ОСАО "Ингосстрах", Левашов А.Ю. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А. В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Левашову А. Ю. (далее - ответчики) о взыскании возмещения ущерба от ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Левашова А. Ю. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО "Ингосстрах", в которой застрахована гражданская ответственность Левашова А. Ю., страховое возмещение истцу выплатила в сумме 0000 руб.

Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика сумму материального ущерба и убытков без учета износа автомобиля в размере 0000., судебные расходы по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности представителя в размере 0000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб. и по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 в районе перекрестка <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: МАН 19.414, рег. знак 0000, под управлением Левашова А. Ю., <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Корсун Д. В., <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Инокентьева А. С., 0000, рег. знак 0000, под управлением Кожемякина С. В., <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Гончарова А. В., <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Боровкова Д. В.

Истец считает, что ДТП произошло по вине Левашова А. Ю., который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть не учел метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, утратил контроль за движением своего транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил наезд сзади на остановившиеся перед перекрестком на красный сигнал светофора вышеуказанные автомобили, в том числе автомашину истца.

В судебном заседании представитель истца подтвердил суду вышеуказанные обстоятельства ДТП.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, определение от 29.12.2009 - л. д. 5, 20), сведений административного материала суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Левашова А. Ю., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ. Виновность Левашова А. Ю. в ДТП кем-либо не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Росоценка» (экспертное заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 6-9) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000. (без износа - 0000 руб.). За услуги оценочной организации истец по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 0000 руб. (л. д. 6). Исходя из суммы 0000 руб. истец просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и полученного страхового возмещения.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Гончаров А.В. (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Левашова А. Ю. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ВВВ 0000).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред нескольким потерпевшим в ДТП составляет 0000 руб.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа составила 0000 руб. За услуги оценочной организации истец по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 0000 руб.

Ответчик ОСАО "Ингосстрах" в добровольном порядке причиненный материальный ущерб возместил в сумме 0000 руб. (акт о страховом случае, письмо от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 21, 22), ссылаясь в обоснование данного размера страхового возмещения на выплату возмещения другим потерпевшим в пределах 0000 руб.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. п. б) п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила обязательного страхования) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 ГК РФ потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Размер причиненного ущерба истец обосновывает заключением о стоимости ремонта автомобиля, заявляя исковые требования без учета износа автомашины, что не соответствует вышеприведенным нормам законодательства об ОСАГО. В связи с этим при определении суммы ущерба, взыскиваемого с ответчиков в пользу истца, судом учитывается износ запасных частей отремонтированного автомобиля, согласно экспертного заключения ООО «Росоценка» № 28/11 от 13.01.2010 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по предъявленным требованиям в пределах общего размера страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть в сумме 0000 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Левашова А. Ю., так как страховой организацией обязанности по выплате возмещения выполнены в полном объеме. С учетом выплаченного ответчиком ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 0000 руб., с Левашова А. Ю. в пользу истца подлежит взысканию 0000. (0000.+ 0000 руб. - 0000 руб.)

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг на изготовление доверенности представителя в размере 0000 руб., сумма которых взыскивается судом в его пользу с ответчика Левашова А. Ю. (доверенность - л. д. 23).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левашова А. Ю. в пользу Инокентьева А. С. подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 0000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика Левашова А. Ю. (квитанция № 10 от 16.06.2010 - л. д. 24).

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гончаров А.В. к ОСАО "Ингосстрах", Левашов А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Левашов А.Ю. в пользу Гончаров А.В. 0000 рубля 0000 копеек, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя 0000 рублей, расходов по уплате госпошлины 0000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                  (подпись)

Копия верна. Судья                                                                           А. П. Артемьев