Определение по делу № 2-694/2014 ~ М-575/2014 от 24.06.2014

Дело № 2–694/2014 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Няндома 24 июля 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Трапезниковой Марии Михайловны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с иском области в интересах Трапезниковой М.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» (далее МБОУ «СОШ № г. Няндома») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в МБОУ «СОШ № г. Няндома» в должности младшего воспитателя работает Трапезникова М.М. В ходе проверки установлено, что ответчиком истцу заработная плата выплачивается в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Просит суд взыскать с МБОУ «СОШ № г. Няндома» в пользу истца недоплату по заработной плате в размере <данные изъяты> 80 копеек.

В судебное заседание прокурор Няндомского района Архангельской области Громцев М.Л. не явился, представил заявление, в котором заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Истец Трапезникова М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявила отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, выплатой недоплаты заработной платы в полном объеме.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173 ч.3, 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в ее заявлении.

Представитель ответчика - МБОУ «СОШ № г. Няндома» Бузак Л.Н. в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель третьего лица – управления образований администрации МО «Няндомский муниципальный район» Дьячкова Е.М. представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что истцу начислена и выплачена недоплата по заработной плате.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющееся явке.

В судебном заседании установлено, что истцу начислена и выплачена недоплата по заработной плате, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с требованиями ст.39, 45 ГПК РФ при отказе прокурора и истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л., истца Трапезниковой М.М. от иска.

Производство по делу по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Трапезниковой Марии Михайловны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья                                          М.В.Макаров