Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-136/2019

10RS0016-01-2019-001057-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                        30 августа 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

    с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Карпенко М.В.,

    потерпевшей К.,

    подсудимого Шедко М.Л.,

    защитника – адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер № 107 от 22.07.2019 года и удостоверение № 344,

при секретаре Росковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шедко М.Л., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, <...>, ранее судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:

14.11.2011 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 26.08.2013 года переведенного на неотбытый срок наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного по постановлению Сегежского городского суда РК от 30.04.2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,

26.07.2016 года по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.11.2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня,

осужденного: 17.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шедко М.Л. 26 марта 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домом № 11 и домом № 13 по ул. Спиридонова г. Сегежа Сегежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что в кармане куртки К. находятся денежные средства, подошёл сзади к К., после чего обхватил ее левой рукой в области плеч, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный из одежды потерпевшей, тайно похитил из правого кармана куртки К. денежные средства в общей сумме 200 рублей 00 копеек.

После совершения преступления Шедко М.Л. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению присвоив себе, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шедко М.Л. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что насилие к потерпевшей К. не применял, просто ее обнял. Хищение денег у К. не отрицает, считает, что совершил кражу.

По существу обвинения подсудимый Шедко М.Л. пояснил, что 25.03.2019 года, выходя из дома, у крыльца дома он встретил К., пошел за ней в магазин «Дикси», просил ее купить ему водки, хлеба. После выхода из магазина, на участке напротив дома Шедко М.Л. правой рукой обнял К., предложил ей пойти к нему распивать водку, при этом засунул К. в карман куртки левую руку и взял деньги в сумме 200 рублей. О том, что он (Шедко М.Л.) засунул руку в карман ее куртки, похищает деньги, К. не говорила. На похищенные деньги в магазине Шедко М.Л. купил бутылку водки. Признает вину в краже денег у К. В последующем ущерб К. возместил.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Шедко М.Л. в ходе предварительного расследования и в суде, суд огласил и исследовал его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 64-67, 93-96). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно этим протоколам, Шедко М.Л. дал показания об обстоятельствах совершения преступления, показал об обстоятельствах предшествующих совершению преступления, а также о своих действиях, результатом которых стало совершение им преступления.

Согласно оглашенным показаниям Шедко М.Л., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, на предварительном следствии Шедко М.Л. дал показания, в целом аналогичные данным им в судебном заседании показаниям, за исключением того, что К. он встретил у подъезда дома, сразу же приобнял ее и похитил у нее из левого кармана куртки денежные средства в размере 230 рублей.

Также судом исследованы:

Протокол явки с повинной от 03.04.2019 года, согласно которому Шедко М.Л. добровольно признался в том, что в конце марта 2019 года около 20 часов 00 минут он увидел у подъезда дома, в котором проживает, свою соседку. Он спросил у нее денег, она сказала, что у нее нет. Тогда он приобнял ее одной рукой, а второй рукой незаметно из кармана ее куртки вытащил денежные средства в размере 230 рублей 00 копеек. Далее на похищенные денежные средства он купил бутылку водки. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 57).

Протокол проверки показаний на месте с участием Шедко М.Л., в ходе которой Шедко М.Л. показал место, где он встретил К., а так же показал, каким образом он похитил у К. денежные средства в размере 230 рублей (т.1 л.д. 68-74).

Протокол очной ставки между подозреваемым Шедко М.Л. и потерпевшей К., в ходе которой К. подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей, Шедко М.Л. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1, л.д.75-82).

После оглашения показаний Шедко М.Л., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола явки с повинной, протоколов проверки показаний на месте и очной ставки, подсудимый Шедко М.Л. пояснил, что сам он ничего об обстоятельствах преступления не помнит, его версию, изложенную в его явке с повинной и его показаниях в ходе следственных действий, придумал оперуполномоченный А.М., Шедко М.Л. придерживается данной версии. Считает, что суд может доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Вину в совершении кражи денег у К. признает полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М., пояснил, что он записывал явку с повинной Шедко М.Л. с его слов. Шедко М.Л. при написании явки с повинной вел себя адекватно, отвечал на вопросы, давление на Шедко М.Л. не оказывал, арестом Шедко М.Л. не угрожал.

Кроме признания подсудимым вины в совершении тайного хищения денег у К., вина подсудимого Шедко М.Л. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

                                                                Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым 26 марта 2019, около 19 часов 30 минут она пошла в магазин «Дикси», распложенный в д. 13 по ул. Спиридонова г. Сегежа Республики Карелия. По дороге ее догнал Шедко М.Л., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В магазине Шедко М.Л. просил ее оплатить его покупки, она отказалась. На кассе Шедко М.Л. присутствовал при оплате К. покупок, видел, что кассир дала К. сдачу и что К. положила ее в карман куртки. Сдачу 2 купюры по 100 рублей К. завернула в кассовый чек и вместе с выданными ей на сдачу монетами положила в правый карман своей куртки. На улице, на участке между магазином и ее домом, К. со спины сзади левой рукой обхватил Шедко М.Л., К. его узнала по татуировке на левой кисти и голосу (картавости). При этом Шедко М.Л. от нее передать деньги, купить ему что-либо не требовал. Боли от действий Шедко М.Л. К. не испытывала, Шедко М.Л. просто не давал ей идти. Пока Шедко М.Л. ее удерживал, К. слышала, что у нее в правом кармане брякнули ключи. Чтобы Шедко М.Л. залез рукой в карман ее куртки, К. не чувствовала. Далее в их стороны пошла соседка К. по дому Н.М., и Шедко М.Л. отпустил К. и ушел. Пропажу денег К. обнаружила после ухода Шедко М.Л., когда у крыльца дома засунула руку в карман куртки за ключами от квартиры. Похищено было 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей, завернутые в кассовый чек магазина. Настаивает, что похищено было 200 рублей. Полицию сразу вызвать К. не сообразила. В период расследования уголовного дела Шедко М.Л. полностью возместил ей причиненный материальный ущерб.

                                                                В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей К. в суде и в период расследования уголовного дела, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей К., данные ею в период расследования уголовного дела (т. 1, л.д. 18-20, 21-23). Согласно оглашенным показаниям потерпевшей К., она в период расследования уголовного дела дала показания, в целом аналогичные ее показаниям в суде, за исключением того, что после ее выхода из магазина, в 5-7 метрах от магазина Шедко М.Л. ее обхватил сзади рукой под горло, с левой стороны и прижал силой телом к себе, таким образом, что К. не могла двигаться, ей было дискомфортно, она испытала физическую боль, т.к. была зажата. Далее К. почувствовала, что в ее правом кармане, находится рука и что - то ищет. В данном кармане у нее находились деньги и ключи, которые зазвенели. Придя домой, К. обнаружила, что из ее правого кармана пропали денежные средства, которые ей дали на сдачу в магазине, в размере около 230 рублей 00 копеек.

                                                                Также судом был исследован протокол принятия устного заявления К. о преступлении от 03 апреля 2019 года, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности Шедко М.Л., который обхватил ее сзади рукой под горло, тем самым сковал ее движения, причинил ей физическую боль и похитил денежные средства в размере 230 рублей 00 копеек из кармана ее куртки (т.1 л.д.4-5).

                                                                После исследования ее показаний в период расследования и протокола принятия устного заявления о преступлении от нее, потерпевшая К. пояснила, что сотрудники полиции, которые принимали у нее заявление о преступлении и потом ее допрашивали, не правильно ее поняли, что Шедко М.Л. ее сильно удерживал. Боль от действий Шедко М.Л. К. не чувствовала, Шедко М.Л. ее обхватил левой рукой в области плеч, потом он ее просто держал за куртку. Настаивает, что похищено было 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей, другие данные ей на сдачу деньги были монетами, монеты Шедко М.Л. у нее не похищал. При обращении в полицию с заявлением она была в болезненном состоянии, трезвая. Когда звякнули в кармане ключи, Крез А.П. подумала, что Шедко М.Л. лезет в карман ее куртки, но зачем, не думала. Протокол принятия устного заявления о преступлении не читала, подписала его, не читая, доверяя сотрудникам полиции. Протоколы допроса могла прочитать не внимательно. Просит доверять ее показаниям в суде.

                                                                Показаниями свидетеля В.А., согласно которым, она работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сегежскому району. При принятии заявления о преступлении К. была трезвая, информация в протокол записывалась со слов потерпевшей, потерпевшая сама рассказывала об обстоятельствах происшествия. В.А. помнит, что К. говорила, что на нее по пути от магазина к дому напали, удушали ее, применяли физическое насилие, похитили небольшую сумму денег.

                                                                Показаниями свидетеля Б.А., согласно которым, она работает в должности следователя СО ОМВД России по Сегежскому району. При проведении допросов потерпевшей и очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Шедко М.Л., показания потерпевшей в протоколы следственных действий записывались со слов потерпевшей. При этом потерпевшая давала показания четко, не путалась, говорила, что от действий Шедко М.Л. испытывала боль, что чувствовала руку Шедко М.Л. в кармане куртки. Пропажу денег потерпевшая, с ее слов, обнаружила дома. О сумме похищенного К. последовательно говорила о хищении у нее 230 рублей, что все деньги были купюрами. Причиненный ущерб возмещен Шедко М.Л. из его личных денег.

Показаниями свидетеля Н.М., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 50-52), согласно которым 26 марта 2019 года после 19 часов 00 минут она находилась в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Спиридонова д.13. Стоя в очереди, Н.М. увидела свою соседку, которая расплачивалась за корм для кошки и бутылку водки. Рядом с К. стоял Шедко М.Л., который так же проживает с ними в одном подъезде, он хотел, чтоб К. оплатила его покупки, но та отказалась, после чего Шедко М.Л. вышел из магазина раньше нее. Далее, когда Н.М. вышла из магазина и направилась в сторону дома, она видела, что К. спускалась с крыльца указанного магазина, Шедко М.Л. стоял около крыльца магазина. Далее Н.М. услышала крик К. о помощи, увидела, что Шедко М.Л. треплет ее за капюшон, возможно, захватил за шею. К. пыталась вырваться. Н.М. подошла к ним, начала ругаться на Шедко М.Л. Он испугался, отпустил К., и убежал. Н.М. проводила К. до дома. При Н.М. К. карманы одежды не проверяла, о хищении у нее денег не упоминала, просто сказала, что Шедко М.Л. «шарил» у нее по карманам.

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заедании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 53-56), согласно которым, она является управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Спиридонова, д.13. В двадцатых числах марта, в один из будних дней, в магазин заходили постоянные покупатели – женщина в возрасте, которая была одета в светлую куртку, с которой был молодой человек, невысокого роста, одет в синюю спортивную куртку. Она обратила на них внимание, так как они ругались между собой в магазине. Молодой человек хотел, чтоб женщина купила ему продукты, но она отказывалась. Как они выходили, А.В. не видела.

Также вина подсудимого Шедко М.Л. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и изученными в ходе судебного следствия по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности между домом № 11 и домом № 13 по ул. Спиридонова г.Сегежа Республики Карелия, где К. показала, место, где Шедко М.Л. совершил в отношении нее противоправные действия (т.1, л.д. 6-11).

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2019 года, согласно которому была осмотрена куртка светлого цвета, приложенная к протоколу допроса потерпевшей К., из кармана которой у К. были похищены денежные средства (т.1, л.д. 31-33).

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шедко М.Л. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимому обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

В судебном следствии нашло свое подтверждение совершение Шедко М.Л. тайного хищения денежных средств в сумме 200 рублей из кармана курки, одетой на К.

При уголовно-правовой оценке действий подсудимого Шедко М.Л., связанных с хищением денежных средств из кармана куртки К., суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, Шедко М.Л. непосредственно в момент хищения денежных средств действовал тайно для потерпевшей К., что следует из показаний потерпевшей К. о том, что она руку Шедко М.Л. в кармане своей куртки не чувствовала, хищение денег обнаружила после ухода Шедко М.Л. с места совершения преступления, а также из показаний свидетеля Н.М. о том, что К., когда Шедко М.Л. скрылся, карманы куртки не проверяла, о хищении денег не говорила; хищение денежных средств было совершено из кармана куртки одетой на потерпевшей К.; мотивом совершения Шедко М.Л. преступления было желание завладеть денежными средствами К. с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, то есть корыстный мотив; сумма похищенных денежных средств составила 200 рублей, на чем в судебном заседании настаивала потерпевшая К.

На основании анализа собранных доказательств, суд считает, что действия Шедко М.Л. без достаточных оснований квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сведений, достоверно свидетельствующих о совершении Шедко М.Л. открытого хищения денежных средств К., как с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так и без такового, в судебном заседании получено не было, стороной обвинения таких сведений суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Шедко М.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшей.

Суд считает, что изменение описания совершенного Шедко М.Л. преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому действий, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Все представленные суду доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, и достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Показания допрошенных потерпевшей К., свидетелей Н.М., В.А., Б.А., А.М., оглашенные показания свидетеля А.В. являются в целом последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга. Также показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по делу оговаривают подсудимого Шедко М.Л. в судебном заседании не установлено.

Представленные обвинением доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о наличии умысла у подсудимого Шедко М.Л. на совершение умышленного тайного хищения денежных средств из одежды К.

Сведений о том, что заявление о явке с повинной от Шедко М.Л., показания Шедко М.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с применением каких-либо незаконных методов воздействия, не имеется. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого Шедко М.Л. проводились с разъяснением ему предусмотренных законом прав, с участием защитника. Протоколы допросов соответствуют требованиям закона, подписаны участвующими лицами без замечаний, поэтому являются допустимым доказательствами.

В связи с этим показания подсудимого Шедко М.Л. в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора в той мере, в какой они подтверждают установленные судом обстоятельства инкриминированного Шедко М.Л. деяния.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Шедко М.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Шедко М.Л. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, <...>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шедко М.Л., суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шедко М.Л., суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности и материальном положении подсудимого, обстоятельств, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает невозможным назначение Шедко М.Л. за совершенное им преступление, предусмотренное п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем назначает Шедко М.Л. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому Шедко М.Л. наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Назначение Шедко М.Л. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая, что преступление совершено Шедко М.Л. при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого Шедко М.Л. к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимому при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избирая вид и размер наказания подсудимому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шедко М.Л., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершившему умышленное преступление, действия которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного Шедко М.Л. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей. Подсудимого Шедко М.Л. следует взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания период содержания Шедко М.Л. под стражей со дня вынесения настоящего приговора - 30 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 17.06.2019 года следует исполнять самостоятельно, с учетом совершения Шедко преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения в отношении него приговора от 17.06.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку светлого цвета, выданную потерпевшей К., следует оставить во владении потерпевшей К.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Шедко М.Л. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения Шедко М.Л. от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шедко М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Меру пресечения в отношении Шедко М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Шедко М.Л. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть Шедко М.Л. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 17.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку светлого цвета, выданную потерпевшей К., следует оставить во владении потерпевшей К.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту Шедко М.Л., отнести на счет осужденного Шедко М.Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                             подпись            Д.А. Третьяк

.

.