Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-290/2015 от 08.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2015 года                              п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С.,

с участием представителя Красноярской таможни Михайлова И.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>(кор.3)-44, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время оформления международного авиарейса № Бангкок (Тайланд) – ФИО2 (Россия), в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт ФИО2, находящегося по адресу – <адрес>, Аэропорт ФИО2, терминал № 2, строение 48, у гражданина России ФИО1 в сопровождаемом им багаже была обнаружена одна металлическая телескопическая дубинка серого цвета в кожаном чехле черного цвета.

В судебном заседании представитель Красноярской таможни просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации изъятого товара.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что прибыл 03.10.2014г. в г. ФИО2 авиарейсом № из <адрес> «Тайланд» у него находилась одна металлическая телескопическая дубинка, которую он приобрел лично на рынке <адрес>. Металлическую телескопическую дубинку приобрел для себя. Ни в каких противоправных действиях не принимает и не принимал участие никогда. Проживает в г. ФИО2 по вышеуказанному адресу. Постоянный доход от трудовой деятельности водителя. Таможенная декларация не заполнялась и не подавалась. За консультацией к сотрудникам таможни не обращался. О том, что металлическая телескопическая дубинка может являться холодным оружием не знал. О существовании каких-либо ограничений или запретов на ввоз указанного предмета на территорию Таможенного союза не предполагал, по этой причине не задекларировал ввозимую металлическую телескопическую дубинку. Вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признаю полностью, указанное правонарушение совершил по незнанию требований таможенного законодательства, уклонения от декларирования холодного оружия у него не было.

- объяснениями главного государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста Аэропорт ФИО2 Владимировна пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла таможенные операции и проводила таможенный контроль пассажиров и их багажа, прибывших на территорию России авиарейсом № «Бангкок» (Тайланд) – ФИО2 (РФ) в «зеленом коридоре» зала прилёта таможенного поста Аэропорт ФИО2 международного терминала № 2. Посредством рентгеновской установки «Fiskan», при прохождении гражданином ФИО1 таможенного оформления и таможенного контроля, в сопровождаемом им багаже была обнаружена 1 (одна) металлическая, телескопическая дубинка серого цвета в кожаном чехле черного цвета. В «красный коридор» с целью подачи пассажирской таможенной декларации данный гражданин не заходил. За консультацией к сотрудникам таможенного поста о порядке ввоза и декларирования ввозимой дубинки он не обращался. Разрешительные документы на дубинку при ввозе не предоставил. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что ввозимая дубинка им приобретена на рынке и относится она к холодному оружию или нет ему не известно. Документами на дубинку не интересовался.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №10606000-1066/2014; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ года.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела сомнений у суда не вызывают и являются достаточными для установления вины ФИО1 в правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным и не вызывает никаких сомнений. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности", в соответствии с федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для соблюдения правопорядка, охраны жизни или здоровья граждан.

На основании с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу ст. 179 ТК РФ товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», исходя из заявления физического лица о перемещаемом товаре, его характере, количестве, данная партия товара признана не для личного пользования.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, в пункт 2.22 которого «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему, ограниченные для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза» включены электрошоковые устройства и искровые разрядники, имеющие выходные параметры, соответствующие нормам, установленным уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза в области здравоохранения (код ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, сведения о личности виновного, характер наступивших последствий.

Обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в ходе административного производства по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, в ходе административного производства по делу не установлено.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товара – раздвижная (складная) палка телескопической конструкции - 1 штука, с последующим её уничтожением.

Возложить исполнение данного постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа, выдано 18 мая 2015 года.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                          Бондаренко Н.С.