Решение по делу № 12-41/2013 от 11.01.2013

№ 12-41/2013.

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                         20 марта 2013 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дятлова А.В.,

защитника Султановой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дятлова А.В. на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по <...> от <...>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.,

УСТАНОВИЛА:

указанным постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по <...> от <...> Дятлов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что <...> в 17 часов, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> в <...> на <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем <...>, госномер <...> под управлением С.

Не согласившись с указанным постановлением, Дятлов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям: дорожно-транспортное происшествие произошло из-за второго участника ДТП, который не выполнил положения ПДД при перестроении, им (Дятловым) была выбрана верная дистанция и боковой интервал, двигался он с разрешенной скоростью. В объяснении второй водитель С. указывал на то, что «хотел повернуть на прилегающую территорию <...>, притормаживая перед поворотом и, включив поворотник перед самим поворотом, начал совершать маневр, после чего случился удар». Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении водителем С. п.п.8.1, 8.2 ПДД.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дятлов А.В. и его защитник Султанова Р.Ш., поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы. Дополнили, что возле <...> С. стал останавливаться и практически остановился, приняв вправо. Он (Дятлов) убедившись, что С. паркуется справа, начал обгонять его, двигаясь вперед. Однако, С., увидев, что слева есть более удобное место для парковки, решил туда припарковаться. При этом поворотник С., ни при принятии вправо, ни при перестроении влево, не включал. С. изначально в своем объяснении указывал, что непосредственно перед поворотом (влево) включил сигнал поворота. По характеру механических повреждений, полученных автомашиной С., видно, что в момент столкновения, маневр обгона им (Дятловым) уже совершался, а действиями С. была создана помеха обгоняемому его транспортному средству, что свидетельствует о вине в ДТП именно С..

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление - инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...>, заинтересованное лицо – С., в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дятлова А.В., его защитника Султанову Р.Ш. проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению с отменой постановления и прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором выполнены не были. В постановлении не приведены доказательства, на основании которых инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> сделал вывод о виновности Дятлова А.В. в нарушении п.9.10 ПДД, какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются, из совокупности каких объективных данных инспектор пришел к выводу о наличии вины Дятлова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дятлова А.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС отдела МВД России по <...> по делу об административном правонарушении от <...>, которым постановлено Дятлова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Решение не вступило в законную силу.