Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2014 ~ М-678/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1483/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Миновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление-1» к Чернышевой В.В., Чернышовой Т.А., Блиновой О.А., Чернышевой Н.А. о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СОРЖ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышевой В.В., Чернышовой Т.А., Блиновой О.А., Чернышевой Н.А. о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. Пользуются услугами ООО «СОРЖ ДУ-1» по горячему водоснабжению и отоплению. Оплату за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 61524,01 рублей. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 61524,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СОРЖ ДУ-1» Орешникова А.Г. поддержала заявленные требовании согласно заявлению об уточнении исковых требований, пояснив, что задолженность в сумме 61524,01 рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом того, что Блинова О.А. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., а также в связи с тем, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с тех же ответчиков, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчики Чернышева В.В., Чернышева Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в размере суммы иска, указанной в уточненном исковом заявлении. Ответчики Чернышова Т.А., Блинова О.А., не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Чернышова Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила заявление.    

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования ООО «СОРЖ» подлежат удовлетворению в пределах суммы уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; …

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В сиу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Чернышева В.В., Чернышова Т.А., Блинова О.А., Чернышева Н.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14) и карточкой квартиросъемщика (л.д. 13). Согласно отчету по начислениям у Чернышевой В.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61524,01 рублей. Управляющей организацией по обслуживаю домом по адресу: <адрес> является ООО «СОРЖ ДУ-1», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 38-39), учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), агентским договором от 11. 10.2011 г. (л.д. 46-50), реестром многоквартирных домов находящихся на обслуживании принципала (л.д. 51).

С учетом вышеизложенного, суд, находит требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 61524,01 рублей.

С ответчиков также необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 2045,72 рублей, по 511,43 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ» удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой В.В., Чернышовой Т.А., Блиновой О.А., Чернышевой Н.А. в пользу ООО «СОРЖ Домоуправление - 1» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61524,01 рублей. Перечисление производить на расчетный счет Открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» № в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ <адрес>.

Взыскать с Чернышевой В.В., Чернышовой Т.А., Блиновой О.А., Чернышевой Н.А. в пользу ООО «СОРЖ Домоуправление -1» государственную пошлину 2045,72 рублей, по 511,43 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья Чернышова Р.В.