Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1156/2018 от 06.02.2018

Судья – Прибылов А.А. Дело 22-1156/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 февраля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Барышевой И. Е.,

общественного защитника Б.И.

с участием обвиняемого Б.,

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Игнатенко Павла Павловича действующего в интересах обвиняемого Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года, которым:

Б.,

родившемуся <...> году,

в <...>,

гражданину РФ,

зарегистрированному и проживающему по адресу:

<...>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 28 февраля 2018 года включительно.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., заслушав выступления обвиняемого Б. и его адвоката Барышеву И. Е., общественного защитника Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лытченко О.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<...> Б. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

<...> Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <...> и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался до <...>.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. на 01 месяц, то есть до 28 февраля 2018 года.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатенко П. П. в защиту интересов обвиняемого Б. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. У суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства выводы суда о том, что Б., находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании обвиняемый Б. и его защитник Барышева И. Е., общественный защитник Б.И., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд постановление суда отменить.

Прокурор Лытченко О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила суд постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КК до <...>.

Срок содержания под стражей, обвиняемого Б. истекает <...>, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо истребовать заключение компьютерной судебной экспертизы, допросить Б. в качестве обвиняемого, а так же выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Б., суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. И обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Сведений о наличии заболеваний у Б., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания Б. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Решение, по ходатайству следователя, судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Игнатенко П. П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 22-1156/18

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.,

(░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░)

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░:

░.,

░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░,

<...>,

░░░░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

<...>

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░,

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 25 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28,

389.33 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

22К-1156/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Борисенко Сергей Сергеевич
Другие
Игнатенко П.П.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кузнецова Юлия Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
07.02.2018Судебное заседание
08.02.2018Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее