Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2018 ~ М-504/2018 от 06.04.2018

К делу № 2-770/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                                      24 декабря 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края     в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре     Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца Наточий М.И., действующей по доверенности,

представителя ответчика Фатеева Э.Н., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянчук Т.Г. к главе КФХ Минченко В.М. о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица с учетом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных требований, обратилась в суд с иском к главе КФХ Минченко В.М. о признании договора аренды недействительным, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 900 000 кв.м., общая долевая собственность 1/18, на основании постановления главы администрации Выселковского района Краснодарского края №572 от 07.08.2002 года. Истице стало известно, что имеется договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2008 года. Договора аренды истица не подписывала, о его существовании, а также об условиях ей стало известно, лишь в судебном заседании. При этом в договоре указаны ее данные и учинена подпись от ее имени в графе арендодатель. Доверенности на подписание договора аренды, она никому на тот момент не выдавала. Просит суд признать недействительным договор аренды от 12.11.2008 года, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., заключенный между истцом, при множественности лиц на стороне Арендодателей и Арендатором Минченко В.М. Применить последствия недействительности договора аренды от 12.11.2008 года, путем приведения сторон в первоначальное положение. Признать недействительным договор аренды от 12.11.2008 года, земельного участка с кадастровым номером ..., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 900 000 кв.м., общая долевая собственность 1/18, адрес: ..., заключенный между истцом, при множественности лиц на стороне Арендодателей и Арендатором Минченко В.М. Применить последствия недействительности договора аренды от 12.11.2008 года, путем приведения сторон в первоначальное положение. Погасить запись об обременениях в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В судебное заседание истица Куприянчук Т.Г. не явилась, воспользовавшись своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

         Представитель истца Наточий М.И., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

          В судебное заседание ответчик глава КФХ Минченко В.М. не явился, воспользовавшись своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    Представитель ответчика Фатеев Э.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, указал, что обстоятельства, на которые ссылается Куприянчук Т.Г. как на основания своих требований, не доказаны ею и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании, в связи с чем считает требования Куприянчук Т.Г. незаконными и необоснованными. Кроме того, указал, что истицей пропущен срок исковой давности предъявления искового заявления в суд.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24.07.2002.

    Согласно статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со статьей 9 Закона об обороте в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

    Согласно статье 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

    Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ..., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 900 000 кв.м., общая долевая собственность 1/18, расположенного адресу: ..., на основании постановления главы администрации Выселковского района Краснодарского края №572 от 07.08.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.10.2004 года права серия № ....

    12.11.2008 года истица, ... Л.В., ... В.В., ... С.А., ... В.И., ... И.А., ... О.М., ... Т.М., ... С.В., ... Е.А., ... П.С., ... С.В., ... Л.И., ... В.В., ... В.В., ... С.В. заключили с главой крестьянского фермерского хозяйства Минченко В.М. договор арены земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок, принадлежащий арендодателям, на праве общедолевой собственности, кадастровый номер ..., площадью 900 кв. метра, расположенного по адресу: .... Арендатор за пользование земельным участком уплачивает Арендодателелям арендную плату в размере 3 000 рублей. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.12.2008 г.

    Оспариваемый договор аренды от 12.11.2008 года подписан всеми участниками общей долевой собственности в количестве пятнадцати человек, включая и истца Куприянчук Т.Г.

    Определением Выселковского районного суда от 24.08.2018 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешении которой поставлен вопрос: «принадлежит ли истице подпись, учиненная напротив фамилии Куприянчук Т.Г. исполненная в договоре аренды от 12.11.2008 года, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., заключенном между истцом, при множественности лиц на стороне Арендодателей и Арендатором Минченко В.М.?».

    15.10.2018 года в суд поступило сообщение из экспертного учреждения о невозможности дать заключение по результатам экспертизы.

    Таким образом, исходя из принципа презумпции по общему правилу (факт, признается достоверным, пока не будет доказано обратное), истец должен доказать тот факт, что она не подписывала договор аренды и в настоящее время достоверным является факт наличия подписи истца Куприянчук Т.Г. в договоре аренды от 12.11.2008 года, со времен подписи которого прошло 10 лет,

    Факт подписания истцом Куприянчук Т.Г. договора аренды земельного участка с КН ... от 12.11.2018 года в судебном заседании стороной истица не опровергнут.

    Кроме того, суд учитывает, что истец 25.01.2018 года ранее обращался в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорного земельного участка (материалы гражданского дела № 2-398/2108 года исследованы в судебном заседании). В исковом заявлении истец указывает, что в 2003 году получила расписку, думала, что для аренды вышеуказанного земельного участка. Налоги за землю уплачивала я, в полной уверенности, что земельный участок был в аренде, а не продан».

       Абзацем 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

      Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

      Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

      Поскольку Куприянчук Т.Г., зная условия договора, в течение длительного времени (с 2003 года не пользовалась долей в праве земельного участком сельскохозяйственного назначения, ее поведение давало ответчику основания полагаться на действительность сделки, суд приходит к выводу, что ссылаясь на недействительность указанных условий договора, истец действует недобросовестно.

В период с 2008 года по 2018 года у истца претензий к ответчику по поводу арендной платы не возникало.

Кроме того, представителем ответчика Фатеевым Э.Н., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки по основанию ст. 167 ГК РФ недействительной и о применении последствий такого пропуска срока в виде отказа в иске.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки действительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда -то лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

      В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

        Поскольку Куприянчук Т.Г. является стороной сделки, то в соответствии со статьей 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по предъявляемым ею требованиям началось со дня, когда началось исполнение сделки (09.12.2008 года).

    Следовательно, истцом пропущен, установленный Законом срок исковой давности по заявленным ею требованиям.

    Кроме того доводы истца о том, что она узнала о существовании вышеуказанного договора аренды только в судебном заседании опровергаются следующими фактами: - в договоре аренды имеется подпись истца Куприянчук Т.Г. (обратное не доказано), следовательно, она знала о существовании договора аренды; - в исковом заявлении, ранее предъявленном к Белоус О.В. (дело № 2-398/2018), истец прямо указывает: «Налоги за землю уплачивала я, в полной уверенности, что земельный участок был в аренде, а не продан». В суд с иском о признании недействительным договора аренды Куприянчук Т.Г. обратилась 06.04.2018, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

    Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований Куприянчук Т.Г. о признании недействительным договора аренды от 12.11.2008 года, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., заключенного между ней и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, исключении из государственного реестра сведений о регистрации указанного договора, отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2018 ░░░░.

░░░░░