Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1005/2015 (2-11460/2014;) от 22.12.2014

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к <данные изъяты>, Адвокату <данные изъяты> коллегии адвокатов Беседовской Ольге Александровне о признании соглашений не действительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с требованием о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ не действительными, взыскании денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что постановлением ОВД следственной службы УФСКН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО6, имеющего на иждивении трех малолетних детей, возбуждено уголовное дело № по основаниям ч. 2 ст. 228 УК РФ, в рамках расследования ФИО6 был заключен под стражу. В конце ноября 2013 года, перед объявлением следственных действий оконченными, муж сестры матери ФИО6- ФИО2 выяснил телефон адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, которая по его мнению успешно защитила подсудимого некоего сотрудника полиции, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств, и уговорил ФИО2 связаться с адвокатом ФИО3. Ответчик ФИО3 заявила истцу ФИО2, что необходимо перечислить на счет <адрес> коллегии адвокатов <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года, истец перечислила ответчику деньги на указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 прибыла в <адрес> для участия в следственных действиях по совершенно другому делу, после которых явилась к истцу ФИО2 и предложила ей подписать «соглашение на защиту по уголовному делу», а затем заявила, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО6 практически закончено. ФИО6 обвиняется по одному эпизоду незаконного хранения наркотических средств, а не по двум эпизодам, истец ФИО2 обязана перечислить на тот же счет <адрес> коллегии адвокатов очередные <данные изъяты> рублей, в противном случае ответчик ФИО3 по второму эпизоду незаконного хранения защищать не будет. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перечислила на счет <адрес> коллегии адвокатов очередные <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приехала в <адрес> во второй раз, для участия в последнем перед составлением обвинительного заключения предъявлении сыну истца обвинения и в его допросе в качестве обвиняемого в помещении ИВС <адрес> и вызвала истца ФИО2 к зданию ИВС <адрес>, для того чтобы она уговорила своего сына на согласие на особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО6 не верит, что только в случае этого ходатайства ответчик ФИО3 гарантирует вынесение судом приговора исключительно об условном наказании. Истец ФИО2 уверяющая своими слезами и апелляцией к его малолетним детям, которые на долгие годы могут осиротеть ФИО6 сдался, ответчик ФИО3 зная, что по закону ходатайство об особом порядке судебного разбирательства не может быть заявлено ранее уведомления следователем об окончании следственных действий и ознакомления ФИО6 и ФИО3 со всеми материалами предварительного следствия, надиктовала ФИО6 в протоколе его допрос в качестве обвиняемого одно предложение об отказе от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после подписания протокола следователь объявил об окончании следственных действий и о том, что совместное с адвокатом ФИО3 ознакомление ФИО6 с материалами уголовного дела, которое состоится в кабинете следователя ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доставили в кабинет следователя, где ФИО6 стал отказываться от ознакомления с материалами уголовного дела в отсутствии ответчика адвоката ФИО3. Осознав последствия этого отказа, следователь позвонил ответчику ФИО3, затем передал телефонную трубку ФИО6, на что ответчик ФИО3 ответила что накануне подписала чистый бланк протокола ознакомления с материалами уголовного дела и если ФИО6 будет настаивать на своем отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела без участия ответчика ФИО7, то все ходатайства об особом порядке окажутся никому не нужными и ФИО6 приговорят к реальному лишению свободы на долгие годы. После этого заявления ответчика ФИО3, ФИО6 подписал действительно уже подписанный ответчиком ФИО3 протокол. Третий раз ФИО3 появилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании, в котором как оказалось, был разрешен лишь вопрос о продлении срока содержания ФИО6 под стражей. Истец ФИО2 потребовала от ответчика ФИО3 оформления надлежащим образом факта перечисления на счет <адрес> коллегии адвокатов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и только после этого требования ответчик ФИО3 достала второе «соглашение на защиту по уголовному делу» также составленного и подписанного сторонами. Четвертый раз ФИО3приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном разбирательстве названного уголовного дела в особом порядке, по окончанию которого Когалымский городской суд ХМАО-Югра провозгласил приговор, которым ФИО6 осудили к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. После этого истец ФИО2 многократно требовала от ФИО3 возвратить не менее <данные изъяты> рублей. Однако ответчик ФИО3 в ответ заявила, что <данные изъяты> рублей перечислены на счет <адрес> коллегии адвокатов полностью соответствуют объему оказанной ею квалифицированной помощи. В связи с этим, истец просит признать соглашения на защиту по уголовному делу недействительными, взыскать с <адрес> коллегии адвокатов <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчиков в судебном заседания с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

    В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение на защиту по уголовному делу. По данному соглашению истица обязалась оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства по защите прав и законных интересов ФИО6. Поручение предстоит выполнить при производстве в Когалымском городском суда РФ по ХМАО- Югре. В осуществление поручения включается: бесплатные устные консультации в рамках уголовного дела ФИО6, участие по всех следственных действиях с участием ФИО6, участие в суде первой инстанции с участием ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение на защиту по уголовному делу. По данному соглашению истица обязалась оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства по защите прав и законных интересов ФИО6. Поручение предстоит выполнить при производстве в ОВД-4-го отдела следственной службы УФСКН РФ по <адрес>. В осуществление поручения включается: бесплатные устные консультации в рамках уголовного дела ФИО6, участие по всех следственных действиях с участием ФИО6, участие при проведении 217 УПК РФ с участием ФИО6.

ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счет <адрес> коллегии адвокатов. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

    Из представленных суду документов (л.д.14- 21, 26-36, 43- 44, 110- 122), следует, что ФИО3 в качестве адвоката принимала участие по защите прав и законных интересов ФИО6 при производстве в Когалымском городском суда РФ по <адрес>, в ОВД-4-го отдела следственной службы УФСКН РФ по <адрес>.

    Из условий заключенных между истцом и ФИО3 соглашений от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что размер гонорара находится в зависимости от исходы дела, кроме того из пункта 3 соглашений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные соглашения со стороны адвоката не являются гарантией или обещанием успеха, они представляют его обязательства о предоставлении квалифицированной юридической помощи в соответствии с законодательством РФ.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной выше норма закона, суду не были представлены доказательства, что ФИО3 были нарушены обязательства, которые были ею взяты в рамках соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истицей и ФИО3, что данные обязательства не были выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 421 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске ФИО2 к <адрес> коллегии адвокатов, <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 о признании соглашений не действительными, взыскании денежных средств- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ