Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 (2-589/2015;) ~ М-537/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя ответчика Галачинского В.В. - адвоката Ильина С.Н., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Храмковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2016 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Галачинскому <данные изъяты> Ахметову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Галачинскому В.М., Ахметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ОАО «Россельхозбанк» и Галчинским В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил Галчинский В.В. кредит – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора было принято поручительство физического лица Ахметова И.М., согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться в соответствии с графиком, равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче <данные изъяты> рублей, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка по лицевому счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательству по возврату кредита, уплате процентов и других денежных обязательств, предусмотренных договором, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, Истец неоднократно направлял уведомления о погашении просроченной задолженности, но до настоящего времени данные требовании в добровольном порядке не исполнены. Истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Галачинского <данные изъяты>, Ахметова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и взыскать в равных долях с них сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Галчинский В.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, согласно возвращенной в суд судебной повестке и справки администрации сельского поселения <адрес> В связи с чем, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, адвокат Ильин С.Н. решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Ахметов И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно вернувшегося в суд уведомления о вручении повестки; ходатайства об отложении слушания дела в суд не представил.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» и Галчинским В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил Галчинскому В.В. кредит – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче <данные изъяты> рублей, мемориальный № от ДД.ММ.ГГГГ года, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка по лицевому счету Заемщика № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что Еремин А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно должен был производить платежи по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В нарушение кредитного договора Галачинский В.В. не надлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ свидетельствует о том, что поручительство Ахметова И.М. по данному кредитному договору не прекратилось, поскольку кредитор в течение одного года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителю.

Судом установлено, что истцом направлялась претензия ответчику, содержащая требование о погашение задолженности по кредиту, но данные требования остались невыполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Галачинского В.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Ахметовым И.М. следует, что поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и Должник Галачинский В.В., включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных кредитным договором обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, Галачинский В.В. и Ахметов И.М. по основному договору несут солидарную ответственность перед истцом.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиками и неисполнения обязательств ответчиками Галачинским В.В. и Ахметовым И.М. перед истцом подтверждается расчетом задолженности, который сомнений у суда не вызывает.

    Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать с Галачинского В.В. и Ахметова И.М. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Галачинского В.В., Ахметова И.М. в равных долях в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Галачинского <данные изъяты>, Ахметова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галачинского <данные изъяты>, Ахметова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.