Решение по делу № 2-2122/2019 ~ М-1781/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2122/19

39RS0004-01-2019-002403-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыбаева Дмитрия Анатольевича к Маркевич Веронике Юрьевне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колыбаев Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком заключены договоры займа, по условиям которых он передал денежные средства в следующем порядке: 26.02.2013 г. сумма <данные изъяты> руб., взятые в кредит в Банке «Хоум кредит». 14.03.2013 г. сумма <данные изъяты> руб., взятые в кредит в Банке «ВТБ 24». 14.04.2013 г. сумма <данные изъяты> руб., взятые в кредит в АО «Банк Русский Стандарт». 08.05.2013 г. сумма <данные изъяты> руб., взятые в Банке «Западный». 08.05.213 г. сумма <данные изъяты> руб., взятые в кредит в АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, общая сумма займа составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от 26.02.2013 г., 14.03.2013 г., 14.04.2013 г., 08.05.2013 г. по двум банкам. По условиям договоров займа заемщик погашает долг путем перечисления денежных средств на банковские карты, открытые по кредитным договорам. Срок погашения займов соответствует срокам погашения кредитов, а по распискам от 14.04.2013 г. до 15.05.2014 г. с учётом выплаты всех процентов по карте за ее обслуживание (АО «Банк Русский Стандарт»), от 08.05.2013 г. до 07.05.2014 г. (АО «Банк Русский Стандарт»). Таким образом, в настоящее время общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. по двум распискам: от 14.04.2013 г. (АО «Банк Русский Стандарт») и от 08.05.2013 г. (АО «Банк Русский Стандарт»). Остаток долга ответчик до настоящего времени не возвратила. Ответчик отказалась от его предложения о добровольной уплате долга, от личных встреч с ним уклоняется. 20.05.2019 г. им была направлена претензия ответчику с требованием возвратить долг по распискам в сумме <данные изъяты> руб., которая получена ответчиком Маркевич В.Ю. 27.05.2019 г. Претензия осталась без ответа. По распискам срок возврата займа истек 2014 г., ответчик на претензию о возврате долга в 30-дневный срок не отреагировала. Проценты по договору займа (по 5 распискам) предполагались равными процентам по кредитным договорам в банках «Хоум кредит», в Банке «ВТБ 24», АО «Банк Русский Стандарт», в Банке «Западный», открытых на его имя. В настоящее время в отношении него возбуждены следующие исполнительные производства: № 58017/18/39004-ИП, по которому задолженность по кредитному платежу составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора - <данные изъяты> руб., которая взыскивается в федеральный бюджет за длительную неуплату долга по исполнительному производству. Взыскателем по этому исполнительному производству является НАО «Первое коллекторское бюро», которое является правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт» и № 100064/18/39004-ИП, по которому задолженность по кредитному платежу составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора - <данные изъяты> руб., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт». Общая сумма долга по исполнительным производствам на 01.07.2019 г. составляет <данные изъяты> руб. Кроме этого, 23.08.2018 г. по исполнительному производству № 58017/18/39004-ИП погашена задолженность за счет моих личных средств в сумме <данные изъяты> руб. Деньги списаны судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения со счета, открытого по договору о вкладе на его имя. И.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Маркевич В.Ю. денежных средств по договорам займа. Мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа, так как требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров. Просит взыскать с Маркевич В.Ю. в свою пользу задолженность по договорам займа, а именно по распискам от 14.04.2013 г. и от 08.05.2013 г. (АО «Банк Русский Стандарт»), остаток долга в размере 305513,61 руб., судебные расходы в размере суммы уплаченной госпошлины 6255,13 руб., а также расходы на юридическую помощь в размере 5000 руб.

Истец Колыбаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колыбаева Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, указав, что по просьбе ответчика доверитель заключал кредитные договоры с банками на предоставление кредитных карт, которые передавал ответчику по распискам с условием полного погашения кредитных денежных средств с процентами по условиям кредитных договоров. В настоящее время задолженность имеется по двум кредитным договорам АО «Банк Русский Стандарт», которая взыскана с истца судебными приказами, возбуждены исполнительные производства, кроме того по одному из исполнительных производств со счета истца удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договорам.

Ответчик Маркевич В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2013 г. и 08.05.2013 г. между Колыбаевым Д.А. (займодавец) и Маркевич В.Ю. (заемщик) был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий суду представлены расписки Маркевич В.Ю.от 14.04.2018 г. и 08.05.2013 г.

Из оригинала расписки от 14.04.2013 г. видно, что Маркевич В.Ю. взяла в долг у Колыбаева Д.А. <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть до 15.05.2014 г.

Из оригинала расписки от 08.05.2013 г. видно, что Маркевич В.Ю. взяла в долг у Колыбаева Д.А. <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть до 07.05.2014 г.

Данные расписки написаны и подписаны Маркевич В.Ю. собственноручно, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Колыбаевым Д.А. и Маркевич В.Ю. заключены договора займа в надлежащей форме.

01.08.2014 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в отношении Колыбаева Д.А. вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы основного долга в размере 132370,27 руб., неустойки в размере 26474,05 руб. и госпошлины 2188,44 руб. по договору № от 10.04.2013 г. (карта №).

13.06.2018 г. ОСП Московского района г. Калининграда в отношении Колыбаева Д.А. возбуждено исполнительное производство № 58017/18/39004-ИП о взыскании с него задолженности по вышеуказанному судебному приказу.

20.08.2018 г. на счет ОСП Московского района г. Калининграда поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № 58017/18/39004-ИП.

18.06.2018 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в отношении Колыбаева Д.А. вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 123340,59 руб. и госпошлины 1833,41 руб. по договору № от 07.04.2013 г. (карта №).

17.10.2018 г. ОСП Московского района г. Калининграда в отношении Колыбаева Д.А. возбуждено исполнительное производство № 100064/18/39004-ИП о взыскании с него задолженности по вышеуказанному судебному приказу.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В данном случае расписка до представления в суд находилась у кредитора и не содержит надписей о возврате долга. Иных письменных доказательств о возврате долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расписки от 14.04.2013 г. Маркевич В.Ю. взяла в долг в сумме <данные изъяты> руб. по кредитной карте Русский Стандарт № у Колыбаева Д.А. и обязалась вернуть карту с полной суммой в <данные изъяты> руб. до 15.05.2014 года при полном её обслуживании всех процентов.

Как следует из расписки от 08.05.2013 г. Маркевич В.Ю. взяла в долг деньги по карте № Банк Русский Стандарт в сумме <данные изъяты> руб. у Колыбаева Д.А. и обязуется вернуть до 07.05.2014 года в полном объеме.

Кроме того, представлены расписки по другим займам, исходя из условий указанных в данных расписках при буквальном их толковании, сопоставлении с другими условиями и смыслом данных расписок суд приходит к выводу, о том, что между сторонами заключались договора займа и предоставлялись кредитные карты на условиях кредитных договоров заключенных между Банками и Колыбаевым Д.А.

20.05.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенным уведомлением.

Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что с Колыбаева Д.А. судебными приказами взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным картам с учетом процентов и неустоек, а также то, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.04.2013 г. (кредитная карта №) в размере 123340,59 руб., взысканная по судебному приказу от 18.07.2018 г. и задолженность по договору займа от 08.05.2013 г. (кредитная карта №) в размере 158844,32 руб., взысканная по судебному приказу от 01.08.2014 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с Маркевич В.Ю. в пользу Колыбаева Д.А. подлежат взысканию убытки по договору займа от 14.04.2013 г. в размере в размере 1833,41 руб. и по договору займа от 08.05.2013 г. в размере 2188,44 руб., которые были взысканы с Колыбаева Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», как расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявлений о выдаче судебных приказов.

Заявленные истцом требования о взыскании с Маркевич В.Ю. убытков в виде начисленного по исполнительным производствам с Колыбаева Д.А. исполнительского сбора удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор это мера публично-правовой ответственности, возникающая в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, а в данном случае за неисполнение решения суда.

Таким образом, исполнительский сбор по исполнительному производству № 580171/18/39004-ИП от 13.06.2018 года в размере <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор по исполнительному производству № 100064/18/39004-ИП от 17.10.2018 года в размере <данные изъяты> руб. является личной ответственность Колыбаева Д.А. за неисполнение требований исполнительных документов, по которому он является должником, и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Из представленного в материалы акта об оказании услуг от 17.07.2019 г., заключенного между Колыбаевой Л.Н. и Пикулик О.В. усматривается, что исполнитель взял на себя обязательства по составлению иска. В соответствии с условиями акта стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., которая оплачена в полном объеме, таким образом, с Маркевич В.Ю. в пользу Колыбаева Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от 03.07.2019 г.

Поскольку требования истца частично удовлетворены в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колыбаева Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Маркевич Вероники Юрьевны в пользу Колыбаева Дмитрия Анатольевича задолженность по договору займа от 14.04.2013 года в размере 123340,59 руб., убытки в размере 1833,41 руб., задолженность по договору займа от 08.05.2013 года в размере 158844,32 руб., убытки в размере 2188,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062,07 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., а всего взыскать 297268,83 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 года.

Судья /подпись/