Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2014 ~ М-314/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-491/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Меньщикове Д.Л.,

с участием прокурора Снежковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Баранко В.А. к Топоровой Г.И., Туевой Е.Л., Парыгиной О.В., ООО «Управляющая компания «Защита», Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, встречному иску Топоровой Г.И. к Баранко В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Баранко В.А. обратился в суд с иском к Топоровой Г.И., Туевой Е.Л., Парыгиной О.В., ООО «Управляющая компания «Защита» (далее – ООО «УК «Защита»), Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее – ФБГУ ВПО «КГСХА») об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета. В обоснование иска указал, что на основании решения профкома и администрации КСХИ (в настоящее время – КГСХА) от 01.07.1987 г. его семье, в составе Топоровой Г.И., Топоровой Е.Л. (в настоящее время Туева Е.Л.), Баранко О.В. (в настоящее время Парыгина О.В.) была предоставлена трёхкомнатная квартира <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. В 1993 г. указанная квартира передана в собственность Топоровой Г.И., Туевой Е.Л., Парыгиной О.В. на основании договора приватизации. Он, как бывший член семьи продолжает проживать в указанной квартире и, по достигнутому добровольному соглашению длительное время занимает одну из комнат данной квартиры. Общее хозяйство с собственниками квартиры не ведется, общего бюджета не имеется. На регистрационном учете в указанной квартире состоят он, собственники квартиры, а также Туев А.В., Парыгина А.С. и Парыгин С.Н. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг и коммунальных платежей оформлен на Топорову Г.И., которая плату вносит не регулярно, провоцируя, тем самым, возникающие между ними конфликты по размеру оплаты жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что соглашение по оплате коммунальных платежей между ним и собственниками жилья не достигнуто, считает необходимым определить порядок и размер его участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевого счета. Управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг и сбор платежей за оказанные коммунальные услуги осуществляют ООО «УК «Защита» и ФГБУ ВПО «КГСХА». Считает, что на основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вправе требовать от ООО «УК «Защита», которая выполняет функции управляющей организации, заключения с ним и Топоровой Г.И., Туевой Е.Л., Парыгиной О.В. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение. Считает, что предложение о заключении такого соглашения может исходить и от бывшего члена семьи собственника жилого помещения. При определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> мкр-не КГСХА, <адрес>, считает, что необходимо учитывать, что в квартире зарегистрированы 7 человек, следовательно, расходы по оплате отопления, содержания и ремонта, капитального ремонта жилого помещения, газоснабжения, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вывоза бытовых отходов, лифт, необходимо определить следующим образом: ему – исходя из нормативов потребления и установленных тарифов на 1 человека, Топоровой Г.И. – исходя из нормативов потребления и установленных тарифов на 6 человек. Просит определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в <адрес> мкр-на КГСХА в <адрес>, согласно которому начисления платы производить на его имя на состав семьи 1 человек, на имя Топоровой Г.И. – на состав семьи 6 человек; обязать ООО «УК «Защита» открыть на его имя и на имя Топоровой Г.И. отдельные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в вышеуказанную квартиру, по которым производить начисления на его имя на состав семьи 1 человек, на имя Топоровой Г.И. – на состав семьи 6 человек; обязать ФГБУ ВПО «КГСХА» производить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в данную квартиру, по которым производить начисления платы на его имя на состав семьи 1 человек, на имя Топоровой Г.И. – на состав семьи 6 человек и ежемесячно выставлять отдельные счета-квитанции на оплату.

Возражая против иска, Топорова Г.И. предъявила к Баранко В.А. встречный иск о выселении и возложении обязанности сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, 6-9. В обоснование заявленных требований указала, что она, Туева Е.Л. и Парыгина О.В. являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле каждая) вышеуказанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об установлении долей в праве собственности на квартиру от 27.12.2011 г. и решения Кетовского районного суда Курганской области от 08.04.1999 г., которым ответчик по встречному иску оспаривал порядок приватизации квартиры. В указанной квартире на основании вышеуказанного решения временно, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ проживает её бывший супруг Баранко В.А., который обязанности, установленные ч.ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ не исполняет, препятствует собственникам в пользовании принадлежащим им имуществом. Баранко В.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и угрозу убийством собственниками жилого помещения. Ведя асоциальный образ жизни, Баранко В.А. создает реальную угрозу жизни и здоровью собственниками, в т.ч. и проживающим в квартире малолетним детям. Дальнейшее совместное проживание с Баранко В.А. в квартире невозможно. Добровольно освобождать занимаемое жилое помещение и сниматься с регистрационного учёта он отказывается. На основании ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования данным помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке. Кроме того, в силу ст. 35 ЖК РФ гражданин, систематически нарушающий права и законные интересы собственников жилого помещения, уклоняющийся от уплаты коммунальных платежей и обязанности содержания жилого помещения в состоянии пригодном для проживания, по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Просит выселить Баранко В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать его сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок, установленный миграционным законодательством.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и его представитель, действующий на основании ордера Иванов А.Ю., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснив, что Баранко В.А. при приватизации Топоровой Г.И., Туевой Е.Л., Парыгиной О.В. <адрес> мкр-на КГСХА в <адрес>, отказался от участия в её приватизации, вместе с тем имел равное право пользования этим жилым помещением, таким образом, на него не распространяется действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Топоровой Г.И., действующий по доверенности Прокопьев А.В., являющийся также представителем ответчика по первоначальному иску Туевой Е.Л., ответчик по первоначальному иску Парыгина О.В., в судебном заседании против исковых требований Баранко В.А. возражали, полагая, что он не имеет права на проживание в <адрес> мкр-на КГСХА в <адрес>, никаких договоров и соглашений между ним и собственниками жилья не заключалось. Считают, что нет необходимости определять порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку Баранко В.А. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, т.к. совместное проживание с ним невозможно. О прекращении нарушений прав собственников жилого помещения он не предупреждался, однако он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью собственникам жилого помещения и за угрозу их убийства, поэтому должен знать о том, что с ним невозможно совместное проживание.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ООО «УК «Защита» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу предъявленных требований не представили.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ФБГУ ВПО «КГСХА» в судебное заседание также не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В предыдущем судебном заседании представитель данного ответчика, действующая по доверенности Суторихина А.Ю., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ООО «УК «Защита» не может открыть отдельный лицевой счет на кого-либо, поскольку все платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг поступают ФБГУ ВПО «КГСХА». Никаких договорных отношений между ООО «УК «Защита» и ФБГУ ВПО «КГСХА» не существует. ФГБУ ВПО «КГСХА» не возражает открыть отдельный лицевой счет на <адрес> мкр-не КГСХА <адрес> на имя Баранко В.А. после определения доли в праве пользования квартирой. Поставщиком всех коммунальных услуг в данный дом является ФБГУ ВПО «КГСХА». ООО «УК «Защита» производит в доме, где находится квартира, принадлежащая Топоровой Г.И., Туевой Е.Л., Парыгиной О.В., только ремонт.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении как первоначального иска, так и в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующему.

Установлено, что Баранко В.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> мкр-на КГСХА в <адрес>. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: Топорова Г.И., Туева Е.Л., Туев А.В., Парыгина О.В., Парыгина А.С. и Парыгин С.Н., что подтверждено справкой администрации Лесниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 180.

Данная квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Топоровой Г.И., Топоровой (ныне – Туевой) Е.Л. и Баранко (ныне – Парыгиной) О.В.

Согласно техническому паспорту на квартиру, жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, из которых: одна комната – 9,6 кв.м., другая комната 17,2 кв.м. и третья комната 11,8 кв.м.

По соглашению об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ установлено (определено) следующее долевое участие собственников жилья: Топоровой Г.И., Туевой Е.И. и Парыгиной О.В. принадлежит по 1/3 доле данной квартиры каждой, о чём ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права серии 45 АА №№ 352696, 352694 и 352695.

В судебном заседании из пояснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Баранко В.А. и его представителя Иванова А.Ю. следует, что Баранко В.А. проживает в вышеуказанной квартире с 1987 г. по настоящее время, занимает комнату размером 11 кв.м., что также не отрицалось ответчиком по первоначальному иску Парыгиной О.В. и представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Топоровой Г.И. - Прокопьевым А.В., являющимся также представителем ответчика по первоначальному иску Туевой Е.И. О проживании в данной квартире с указанного времени Баранко В.А. свидетельствует также данные его паспорта о регистрации по месту жительства в <адрес> мкр-на КГСХА в <адрес>.

Согласно положениям части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора приватизации ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <адрес> мкр-на КГСХА в <адрес> был зарегистрирован и проживал ФИО1, который дал согласие на приватизацию данной квартиры, отказавшись от своего участия в приватизации, что установлено решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, Баранко В.А. имел равные права на спорное жилое помещение наряду с Топоровой Г.И., Туевой Е.Л. и Парыгиной О.В.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 18) также разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя и вышеизложенных правовых норм, к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на Баранко В.А., так как в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от того, что Баранко В.А. является бывшим челном семьи собственников жилого помещения, за ним сохраняется право пользование спорной квартирой, в связи с чем иск Топоровой Г.И. о выселении и снятии его с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

Также Топорова Г.И. встречный иск о выселении Баранко В.А. основывала на невозможности совместного проживания с ним (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела приговоров мировых судей судебных участков №№ 12, 50 Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г.–ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Баранко В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, между Баранко В.А., Топоровой Г.И. и Парыгиной О.В. сложились стойкие неприязненные отношения, в результате которых Баранко В.А. систематически причиняет Топоровой Г.И. и Парыгиной О.В. побои и угрожает убийством.

Однако, ч. 2 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Вместе с тем, Баранко В.А. пользуется жилым помещением не на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, кроме того, он не предупреждался собственниками жилого помещения о прекращении нарушений их прав и законных интересов, при таких обстоятельствах заявленные Топоровой Г.И. требования о его выселении на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами документов, принимая во внимание показания сторон и их представителей в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что Баранко В.А. и собственники спорного жилого помещения на сегодняшний день являются разными семьями, не ведут общее хозяйство, имеют раздельный бюджет, так как между ними сложились стойкие неприязненные отношения.

Согласно информационным листам по оплате жилищно-коммунальных услуг, лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя Топоровой Г.И.

Из представленного представителем ФБГУ ВПО «КГСХА» Суторихиной А.Ю. журнала по расчету квартплаты и оплате коммунальных услуг следует, что начисление и оплата коммунальных услуг производится ФБГУ ВПО «КГСХА», что не отрицалось сторонами настоящего гражданского дела, подтверждено соответствующими квитанциями, а оплата за содержание и текущий ремонт жилья вносится в кассу ООО «УК «Защита», что также подтверждено соответствующей квитанцией.

При этом, Баранко В.А. частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в <адрес> мкр-на КГСХА в <адрес>, о чём свидетельствуют представленные им квитанции.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что Баранко В.А., Топорова Г.И., Туева Е.Л. и Парыгина О.В. обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

Вместе с тем, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, имея право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками, и проживания в нем, Баранко В.А. несет солидарную ответственность по содержанию жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 31 ЖК РФ, а также ст. ст. 675, 678 ГК РФ, Баранко В.А. как пользователь (наниматель) спорного жилого помещения обязан производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, собственники жилого помещения возражают против раздела лицевого счета, Баранко В.А. частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в данной части собственники жилья к нему претензий не предъявляют, в настоящее время не имеется также нарушения прав истца и угрозы нарушения такого права со стороны управляющей компании, следовательно, в удовлетворении заявленных требований Баранко В.А. также необходимо отказать.

При этом суд также учитывает, что положения ст. ст. 247, 249 ГК РФ не содержат запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками и иными лицами, проживающими в данном жилом помещении на основании одного платежного документа.

Кроме того, ООО «УК «Защита», к которой Баранко В.А. предъявлены требования об открытии на его имя отдельного лицевого счета не является управляющей организацией, лицевой счет на спорную квартиру открыт ФБГУ ВПО «КГСХА», куда и вносятся платежи по коммунальным услугам.

Представителем ФБГУ ВПО «КГСХА» в судебном заседании не отрицалась возможность открытия в отношении Баранко В.А. отдельного лицевого счета при обращении к ним, при таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Баранко В.А. надлежит отказать, поскольку не установлено нарушения его прав со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранко Владимиру Андреевичу к Топоровой Галине Ивановне, Туевой Елене Леонидовне, Парыгиной Ольге Владимировне, ООО «Управляющая компания «Защита», Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Топоровой Галине Ивановне к Баранко Владимиру Андреевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд.

Судья                      Т.В. Тренихина