Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-713/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Балтийский банк" к Коткову О. И., Котковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Балтийский банк" (далее по тексту – ОАО «Балтийский банк») обратилось в суд с иском к Коткову О.И., Котковой И.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Котковым О.И. был заключен кредитный договор, по которому ему были предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения Котковым О.И. принятых на себя обязательств, банком с Котковой И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, она обязалась отвечать солидарно с Котковом О.И. за надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком Котковым О.Н. обязательства по заключенному им кредитному договору не исполнены, срок его исполнения истек, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых: <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились. При этом, истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчиков надлежащими, и считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. Согласие истца на вынесение заочного решения следует из искового заявления.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если договором или законом не предусмотрено иного договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Котковым О.И. с одной стороны, и ОАО «Балтийский банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Стороны договорились о том, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся в сроки и суммах, путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в беакцептном порядке (п. 2.3 договора). Пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита в виде обязанности заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета <...>% годовых, которые начисляются на сумму непогашенной задолженности ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа и по дату окончанию срока действия договора (п. 3.7 договора), а п.6.3. ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде уплате пени в размере <...> %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока платежа и по дату окончания срока действия договора. (л.д. 6-7)

В обеспечение надлежащего исполнения Котковым О.И. принятых на себя обязательств по указанному кредитном договору, банком с Котковой И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, она обязалась солидарно с Котковом О.И. отвечать за надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. (л.д. 13)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО «Балтийский банк» с Коткова О.И. и Котковой И.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> Данным решением суда установлен факт выдачи ответчику Коткову О.И. кредита, нарушения им условий кредитного договора по своевременному возврату суммы кредита, наличие задолженности. (л.д. 14-16).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по просроченным процентам и пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика Коткова О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам за пользование кредитом – <...>, по просроченным процентам – <...>, по пени за несвоевременную уплату процентов – <...> (л.д. 9-10).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком Котковым О.И. не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику Коткову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца к ответчику Котковой И.В., суд приходит к следующему.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коткова И.Н. приняла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение Котоковым О.И. всех его обязательств по возврату кредита в сумме <...> рублей, процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, процентов за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита по ставке <...>% годовых от суммы фактической задолженности, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке <...> % от суммы фактической задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, срок его действия определен моментом прекращения обязательств Коктова О.И. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора). Таким образом сторонами оговорен срок действия поручительства. (л.д. 13)

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства Котковой И.В. определен договором поручительства № – ДД.ММ.ГГГГ, истец, обратившись с соответствующим иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок его предъявления к поручителю, и поручительство уже прекратилось в силу закона, соответственно, Коткова И.В. не обязана нести ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком Котковым О.И. обязательств по договору займа, заключенному с организацией истца.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцом при обращении в суд с иском к ответчикам уплачена государственная пошлина в сумме <...> (л.д. 4)

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении исковых требований истца к Коткову О.И., суд считает необходимым взыскать с ответчика Коткова О.И. в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму уплаченной истцом государственной пошлины - <...>

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Балтийский банк" к Коткову О. И., Котковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Коткова О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "Балтийский банк" (основной государственный регистрационный номер 1027800011139) сумму <...>, в том числе <...> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <...> расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 27.10.2014 года.

Судья