Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2016 ~ М-1519/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                            г. Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Волга Транс Ойл» к Мулкиджаняну А. Л. о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

    ООО «Волга Транс Ойл» обратилось в суд с иском к Мулкиджаняну А.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга Транс Ойл» (Поставщик) и ООО «СКМ» (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель – их принять и оплатить в порядке, определенном договором. В октябре 2015 года покупателю было поставлено топливо маловязкое судовое по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно п.1.2.. 4.3. указанного договора поставки срок оплаты каждой партии товара фиксируется в соответствующем приложении к договору. Согласно п. 3.1 Приложений № и № к Договору срок оплаты установлен в течении 10 календарных дней с момента поставки. Оплата поставленного товара покупателем в полном объеме произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга Транс Ойл», ООО «СКМ» и Мулкиджаняном А.Л. был заключен договор поручительства № на предмет договора, указанный в договоре поставки. По условиям договора поручительства поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя или поручителя. В адрес поручителя было направлено требование об оплате за покупателя суммы долга в размере <данные изъяты>, услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Поручитель претензию получил, но оставил ее без рассмотрения, сумму долга не погасил. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, он обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по договору поставки и наличием задолженности просит взыскать солидарно с ответчика Мулкиджаняна А.Л. в пользу истца <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность за поставленный товар + неустойка 0,2% по договору поставки; <данные изъяты> – услуги представителя в Арбитражном суде; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> – оплаченная в Арбитражном суде государственная пошлина; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, неустойку по договору поручительства в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес>, исковые требования уточнила, просила взыскать ответчика Мулкиджаняна А.Л. в пользу истца ООО «Волга Транс Ойл» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму повышения цены за неоплаченный товар в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражном суде в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в Арбитражном суде в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в Ленинский районный суд <адрес> в размере <данные изъяты>, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и взыскать расходы на услуги представителя в Ленинском районном суде <адрес> в размере <данные изъяты>. Заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Мулкиджанян А.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волга Транс Ойл» и ООО «СКМ» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель их принять и оплатить в порядке, определенном договором.

В октябре 2015 года покупателю было поставлено топливо маловязкое судовое по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641056 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.2, 4.3 договора поставки № срок оплаты фиксируется в приложении к договору.

Согласно п. 3.1 Приложений № и № к Договору срок оплаты установлен в течении 10 календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 4.11 договора поставщик направляет покупателю акт сверки взаиморасчетов, который покупатель обязан в течение 5 календарных дней подписать и возвратить. В случае не предоставления покупателем в установленный срок подписанного акта либо обоснованных возражений, считается, что покупатель одобрил и подписал указанный акт, и данный акт сверок принимается в редакции поставщика.

Оплата поставленного товара покупателем в полном объеме произведена не была.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчиком было направлено истцу гарантийное письмо об оплате задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании ООО «СКМ» долга, но оплата произведена не была.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Волга Транс Ойл" к ООО "СКМ" о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО "СКМ" в пользу ООО "Волга Транс Ойл" взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма повышения цены на неоплаченный товар в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 80-82).

В соответствии ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством и неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга Транс Ойл», ООО «СКМ» и Мулкиджаняном А.Л. был заключен договор поручительства № год, согласно которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному между поставщиком и покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), на предмет договора, указанный в договоре поставки. По условиям договора поручительства поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя или поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 20). Согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности (л.д. 21).

Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга ООО «СКМ» перед истцом на день подачи иска составляет <данные изъяты>, однако истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>, что является его правом.

Согласно условиям приложений №и № в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе повысить цену на неоплаченный товар на 2000 рублей за каждую тонну товара, таким образом, согласно расчета истца, сумма повышения цены на неоплаченный товар составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки за несоблюдение сроков оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, но не более 20% от стоимости. Согласно представленного истцом расчета на день подачи иска неустойка составляла <данные изъяты>, однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, что также является его правом.

Таким образом, факт поставки истцом товара ООО «СКМ» на указанную выше сумму, а также факт наличия задолженности ООО «СКМ» перед истцом подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ООО «СКМ» либо его поручителем Мулкиджаняном А.Л. указанной суммы задолженности перед истцом суду не представлено.

Таким образом, ставить под сомнение представленный истцом расчет суммы долга у суда не имеется, поскольку стороны Договора поставки согласовали его актом взаимных расчетов, а поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение просроченной задолженности за поставленный товар.

    Согласно п.1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора и прекращается исполнением покупателем обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с ООО «СКМ» за исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при оформлении поручительства в договоре поручительства были соблюдены все требования закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма повышения цены на неоплаченный товар в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с иском к Мулкиджаняну А.Л., в размере <данные изъяты>. При этом возвращению истцу из бюджета г.о.Самара подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Руководствуясь указанной нормой процессуального закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя, подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от той же даты на сумму 30000 рублей (л.д. 86-89), с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, что соответствует сложности дела и объему выполненного представителем поручения.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде <адрес> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом при обращении в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «СКМ», суд считает неправомерными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы уже взысканы с ООО «СКМ» в пользу ООО «Волга Транс Ойл» в полном объеме.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волга Транс Ойл» удовлетворить частично.

Взыскать с Мулкиджаняна А. Л. в качестве солидарного с ООО «СКМ» должника в пользу ООО «Волга Транс Ойл» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму повышения цены на неоплаченный товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «Волга Транс Ойл» справку на возврат из бюджета г.о.Самара сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь