Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2015 ~ М-563/2010775/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-798(1)2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.11.2015 г.            г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Жардемову Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в районный суд с иском к Жардемову Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) /далее Банк/ и Жардемовым Е.Т. /далее Заемщик/ был заключен Договор № /далее Договор 2/ на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /далее Договор 1/. Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты /далее «Договор о расчетной карте»/ в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную карту. В последствие по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 30000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых, срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2) №. В нарушение Условий по Расчетной Карте Ответчик не предпринимает действия по исполнению обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, уклоняется от их исполнения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жардемова Е.Т. перед Банком составила 51266,35 рублей, из них: сумма основного долга - 32618 рублей, проценты за пользование кредитом - 18648, 35 рублей. Просит суд взыскать с Жардемова Е.Т. в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51266,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1738 рублей, уплаченные Банком при подаче иска в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Жардемов Е.Т. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющей в деле распиской. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Банка к Жардемову Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Жардемовым Е.Т. был заключен Договор № /далее Договор 2/ на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /далее Договор 1/. Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную карту. В последствие по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 30000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых, срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2) №. В нарушение Условий по Расчетной Карте Ответчик не предпринимает действия по исполнению обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, уклоняется от их исполнения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Жардемова Е.Т. перед Банком составила 51266,35 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 738 рублей и другими материалами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоры займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Поскольку ответчиком не были исполнены своих обязательств по условиям кредитного договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст.56 ГПК РФ), то суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 51266,35 рублей - подлежат удовлетворению.

Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1738 рублей, уплаченные Банком при подаче иска в суд, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Жардемову Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Жардемова Е.Т., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», место нахождение : <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51266,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1738 рублей, а всего 53004 (пятьдесят три тысячи четыре) рубля 35 копеек.

Ответчик Жардемов Е.Т. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.А. Денисов