Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-96/2022 (2а-3283/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2а-96/2022

УИД 63RS0044-01-2021-006532-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РОСЭЛЕКТРИК» к судебным приставам-исполнителям Макаровой И.С., Беломытцевой Г.И., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора,

установил:

ООО «Росэлектрик» обратился в Арбитражный суд Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Макаровой И.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что в ОСП Железнодорожного района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.04.2021, в отношении ООО «Росэлектрик» в пользу взыскателя ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании 7.688.231 рубля 91 копейки. Сумма задолженности погашена 20.05.2021. О возбуждении исполнительного производства их надлежащим образом не уведомили. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Макарова И.С. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 453.900 рублей 09 копеек. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Макаровой И.С. о взыскании исполнительского сбора.

Определение Арбитражного суда Самарской области дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Беломытцева Г.И., УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, снизить сумму исполнительского сбора до 50.000 рублей, полагая размер исполнительского сбора несоразмерным, исходя из того, что должник находится с тяжелом материальном положении, срок просрочки исполнения является очень коротким и связан с оплатой 13.04.221 налога в размере 1.396.556 рублей 25 копеек, принять во внимание, что административный истец принимает участие в социальных проектах.

В судебном заседании представитель административного истца Кутенкова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТД «Электротехмонтаж» Кондратьева О.Н., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. В случае удовлетворения требований о снижении суммы исполнительского сбора просила его снизить не более чем на четверть.

Административный ответчик Макарова И.С., уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документооборота и получена им в личном кабинете на едином портале 29.04.2021. Денежные средства на депозит поступили 30.04.2021 – 1.225.706,82 руб., 12.05.2021 – 6.333.079,41 руб., 20.05.2021 – 21.400 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято 21.05.2021.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Беломытцева Г.И., извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Макаровой И.С. о взыскании исполнительского сбора 21.05.2021.

Административный иск направлен в Арбитражный суд Самарской области 31.05.2021, т.е. своевременно.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 64-78), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И. от 22.04.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Росэлектрик» в пользу взыскателя ООО ТД «Электротехмонтаж» задолженности в размере 7.688.231 рубль 91 копеек. Пункт 2 данного постановления содержит указание, что оно подлежит исполнению в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3) (л.д. 67-69).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 22.04.2021 посредством электронного документооборота, и получена им в личном кабинете 29.04.2021 в 07:33 (л.д. 70), что опровергает доводы административного истца о его неуведомлении о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в срок до 14.05.20212 (с учетом положений ч. 2 ст. 15 "Об исполнительном производстве") требование, содержащееся в исполнительном документе, в добровольном порядке должником исполнено не было, следовательно, 21.05.2021 судебный пристав-исполнитель Макарова И.С. законно и обоснованно вынесла постановление о взыскании с ООО «Росэлектрик» исполнительского сбора в размере 453.900 рублей 09 копеек, размер которого исчислен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным следует отказать.

Разрешая требования об уменьшении суммы исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленного бухгалтерского баланса, судом установлено, что ООО «Росэлектрик» находится в тяжелом материальном положении, несет убытки. При этом из представленных платежных поручений следует, что обществом принимаются меры к своевременной оплате налоговых платежей. Также суд учитывает социальные задачи, выполняемые ООО «Росэлектрик», которым осуществляется строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы административного истца о незначительной просрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с 15 до 20 мая 2021), при этом несвоевременно оплаченная сумма составляет 21.400 рублей от общей суммы задолженности 7.688.231 рубль 91 копеек.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства должника об уменьшении суммы исполнительского сбора. Однако размер такого уменьшения, в соответствии с выше приведенными требованиями закона, не может составлять более чем одна четвертая от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что составляет 340.425 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 22.04.2021 ░░ 340.425 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░