Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1201/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                                                                                                   № 12-1201/2018

г. Тюмень                                                                              03 октября 2018 года

          Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора АО «Тюмень-Автоваз» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охраны земель Управления Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тюмень-Автоваз» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 149 080 руб.

    Общество, будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен АО «Тюмень- АВТОВАЗ» Департаментом имущественных отношений <адрес> на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> по продаже автомобилей, станция технического обслуживания, автомойка, тепловой пункт расположены в нежилом помещении, общая площадь которого 9644,1 кв.м. Конкретного определения нежилого объекта (помещения) в законодательстве Российской Федерации нет. Единственное условие, что нежилое помещение это недвижимое имущество и оно не предназначено для того, чтоб там кто-то проживал. В постановлении указано - согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка объекты придорожного сервиса предназначен для размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ - разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Согласно кадастровому плану, земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке о земельном участке №.01 от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование/назначение - под существующий спецавтоцентр автовазтехобслуживания. На основании вышеизложенного АО «Тюмень-АВТОВАЗ» считает, что не нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с его разрешенным использованием, состав административного правонарушения отсутствует.

     В судебном заседании защитник Общества – Попова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что земельный участок под автоцентром используется Обществом более 20 лет, имеются кадастровые выписки, свидетельствующие о разрешенном использовании участка – под автоцентр, в настоящее время заключено допсоглашение с Департаментом имущественных отношений <адрес>, где указано дополнительно разрешенное использование участка.

    Представители Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против доводов жалобы, пояснив, что представленные кадастровые выписки не подтверждают разрешенное использование земельного участка – под автоцентр, поскольку действующий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен позднее, чем датированы указанные выписки. Общество использует участок длительное время и ранее также были договоры аренды с иным видом разрешенного использования, согласно заключенным договорам. В настоящее время в ЕГРН внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка на основании вышеуказанного последнего договора аренды, данный вид разрешенного использования земельного участка также учтен и является действительным, поскольку в силу ст. 34 ЗК РФ определен до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Представленное допсоглашение заключено позже составления протокола по делу и в нем также не указан вид использования участка – под автоцентр.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной должностными лицами проверки установлено, что Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации <адрес> проведена плановая проверка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном но адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что Департаментом имущественных отношений <адрес> предоставлен АО «Тюмень-АВТОВАЗ» земельный участок с кадастровым номером № площадью 24051 кв.м, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому земельный участок с кадастровым номером № предоставляется под нежилые помещения (производственный корпус, АБК. насосная станция, склады, станция очистки сточных вод). На момент проведения проверки земельный участок частично огорожен, на земельном участке размещены здания:     нежилое помещение (АБК) с адресным описанием: <адрес>, площадью 2570,8 кв.м, принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №: нежилое помещение с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, площадью 9644,1 кв.м, принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ    сделана запись регистрации №;     нежилое строение (складское) с адресным описанием: <адрес>, площадью 444,9 кв.м., принадлежит АО «Тюмень- АВТОВАЗ» на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; нежилое строение (складское) с адресным описанием: <адрес>, стр. 3, площадью 443,5 кв.м, принадлежит АО «Тюмень- АВТОВАЗ» на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; нежилое строение (складское) с адресным описанием: <адрес>, стр. 5, площадью 49,5 кв.м., принадлежит АО «Тюмень- АВТОВАЗ» на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; нежилое строение (станция очистки сточных вод) с адресным описанием: <адрес>, площадью 42 кв.м., принадлежит АО «Тюмень-АВТОВАЗ» на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; нежилое одноэтажное строение с адресным описанием: <адрес>, стр. 1, площадью 67,5 кв.м., принадлежит АО «Тюмень- АВТОВАЗ» на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На момент проверки установлено, что ограждения и здания размещены в границе предоставленного земельного участка. Часть строений используется для размещения салона по продаже автомобилей, станции технического обслуживания, автомойки, административных помещений, котельной, также размещены нежилые помещения: складские, очистки сточных вод. Часть территории земельного участка с кадастровым номером № используется для хранения новых автомобилей. Вместе с тем, строения, используемые для размещения салона по продаже автомобилей, станции технического обслуживания, автомойки относятся к объектам придорожного сервиса. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка объекты придорожного сервиса предназначен для размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

На основании вышеизложенного выявлено нарушение требования ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании АО «Тюмень-АВТОВАЗ» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с его разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения земельного законодательства должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка, фотографиями, уставом Общества, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на нежилые объекты, расположенные на земельном участке, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом, в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Между тем из представленных материалов дела, следует, что часть земельного участка по адресу: <адрес> используется не в соответствии с разрешенным использованием, определенном в договоре аренды и включенным в ЕГРН, - нежилые строения, а в том числе, под салон для размещения салона по продаже автомобилей, станции технического обслуживания, автомойки, что согласно вышеуказанному Классификатору является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка – объекты придорожного сервиса.

При этом, вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды, признан действительным, включен в ЕГРН, поскольку определен до утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, на дату выявления вмененного правонарушения Общество использовало земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования и не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные п. 14 ч. 2 ст. 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым Общество фактически использовало земельный участок.

Должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

            Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охраны земель Управления Росреестра по <адрес> в отношении АО «Тюмень-АВТОВАЗ» оставить без изменения, жалобу АО «Тюмень-АВТОВАЗ» - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                  подпись                             А.П. Воробьева