Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-21(1)/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вольск                                                                                    12 марта 2012 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Бородина В.А.,

защитника - адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 21 от 20.01.2012 года,

подсудимого Семенова А.С.

при секретаре Майоровой М.В., Николаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление и покушения на преступления совершены в г. Вольске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Так, у Семенова А.С., имеющего возможность незаконного приобретения с целью дальнейшего сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) для получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана).

Семенов А.С., реализуя задуманное, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил примерно до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 4,68 г. Семенов А.В. сообщил о своем намерении знакомым, употребляющим наркотические средства, в том числе Б., предложив тому приобретать наркотическое средство - каннабис (марихуана) у него.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к Семенову А.С. посредством сотовой связи с вопросом приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) обратился Б., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а Семенов А.С., реализуя задуманное, согласился сбыть Б. наркотическое средство - каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Семенов А.С. у <адрес> в <адрес> встретился с Б. и получил от него денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт дальнейшего сбыта последнему наркотического средства - каннабис (марихуана). Получив деньги, Семенов А.С. пояснил Б., что сбудет ему наркотическое средство позже, в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Семенов А.С. у магазина «Ассорти», находящегося по адресу: <адрес>«<адрес>» в <адрес>, встретился с Б., которому передал, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,68 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Б., находясь в кабинете № 214 отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова 140, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Семенова А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,68 г.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и всех смесей, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества указанного списка № 1, независимо от их количества на территории Российской Федерации запрещен. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) относится к вышеуказанному списку № 1.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 для наркотического средства - каннабис (марихуана) установлен крупный размер свыше 6 г.

Кроме того, у Семенова А.С., имеющего возможность незаконного приобретения с целью дальнейшего сбыта наркотических средств с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018).

Семенов А.С., реализуя задуманное, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил примерно до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) массой не менее 0,165 г. Семенов А.В. сообщил о своем намерении своим знакомым, употребляющим наркотические средства, в том числе Б., предложив тому приобретать наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), у него.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к Семенову А.С. посредством сотовой связи с вопросом приобретения наркотического средства - смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), обратился Б., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а Семенов А.С., реализуя задуманное, согласился сбыть Б. наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018).

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Семенов А.С. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>» в <адрес>, встретился с Б. и получил от него денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт дальнейшего сбыта последнему наркотического средства - смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018). Получив деньги, Семенов А.С. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, передал Б., то есть незаконно сбыл, наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), массой 0,165 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Б., находясь в кабинете № 214 отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова, 140, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Семенова А.С. наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) массой 0,165 г.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и всех смесей, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества указанного списка № 1, независимо от их количества на территории Российской Федерации запрещен. Наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) относится к вышеуказанному списку № 1.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 для наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) установлен особо крупный размер свыше 0,05 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у Семенова А.С., находящегося у магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Семенов А.С. пришёл на участок местности, расположенный у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>»,где, реализуя задуманное, незаконно для личного употребления без цели сбыта собрал руками верхушечные части растения конопля, то есть приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 6,592 г, что относится к крупному размеру. В продолжение задуманного Семенов А.С. незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) спрятал у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», где без цели сбыта незаконно хранил его примерно до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Семенов А.С., забрав указанное наркотическое средство, хранил его в кармане одетой на нем куртки. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у <адрес> в <адрес> Семенов А.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Вольскому району, и незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,592 г. у Семенова А.С. было изъято.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и всех смесей, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества указанного списка № 1, независимо от их количества на территории Российской Федерации запрещен. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) относится к вышеуказанному списку № 1.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 для наркотического средства - каннабис (марихуана) установлен крупный размер свыше 6 г.

Совершение подсудимым ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый вину в совершении покушения на преступление не признал и показал, что знаком с Б. в течение длительного времени, так как они проживают неподалеку друг от друга. Иногда он с Б. видится и общается. Возможно, они встречались ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату он Б. наркотического средства не сбывал. Полагает, что Б. оговорил его, так как ранее между ними случались драки, поэтому Б. испытывает к нему личную неприязнь.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, она подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель Б.В.Н. показал, что длительное время знаком с Семеновым А.С.. Он сам периодически употребляет наркотические средства. Его брат, жена также употребляли наркотики, поэтому он отрицательно относится к лицам, занимающимся распространением наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику уголовного розыска ОМВД РФ по Вольскому району М. с предложением сделать «контрольную закупку» у подсудимого с целью изобличения его преступной деятельности. В отделе МВД он написал заявление, ему провели личный досмотр в присутствии понятых, после чего выдали меченые денежные купюры в сумме 1000 рублей. Он созвонился с подсудимым и договорился с ним о приобретении наркотика, затем поехал на встречу с Семеновым А.С., у своего дома передал подсудимому меченые денежные купюры, и примерно через час Семенов А.С. передал ему мне наркотик. В течение указанного часа он ожидал звонка Семенова А.С. в отделе МДВ, куда уехал вместе с М., П.И.И. и К.М.В.. Впоследствии полученный им от подсудимого наркотик был выдан в Вольском отделе МВД в присутствии понятых, затем упакован и опечатан. Неприязненных отношений с подсудимым у него не имеется, оснований для оговора Семенова А.С. у него нет. По стоянию на март 2011 года подсудимый употреблял наркотические средства - курительные смеси и марихуану.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что является начальником ОУР Вольского ОВД Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Вольского ОВД обратился Б., который пояснил, что подсудимым Семеновым А.С. на территории города Вольска и Вольского района Саратовской области распространяется наркотическое средство - «курительные смеси». Б. было предложено участвовать в «проверочной закупке», на что он дал свое согласие. Б. было разъяснено, что операция будет проводиться в несколько этапов, а также, что ему будет необходимо давать правдивые показания на следствии и в суде. Б. на это также дал свое согласие. Он вызвал оперуполномоченного П.И.И. и своего заместителя К.М.В. и дал им указание подготовить всё необходимое к проведению «проверочной закупки». Через некоторое время П.И.И. доложил, что в присутствии понятых проведен досмотр Б., последнему для ОРМ выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, что оформлено актом. Затем Б. созвонился с подсудимым по телефону по вопросу помощи в приобретении «курительной смеси», они договорились встретиться у последнего подъезда <адрес>. Он, К.М.В., П.И.И. и Б. на служебном автомобиле ВАЗ-2105 выдвинулись по указанному адресу. Б. занял оговоренное место, П.И.И. стоял у соседнего подъезда, К.М.В. - недалеко, у гаража. После того, как к Б. подошел подсудимый, между ними завязалась беседа, в ходе которой Б. передал подсудимому денежные средства на приобретение наркотика. Потом подсудимый обошел <адрес> и направился в сторону своего дома. Он дал указание П.И.И. продолжить за подсудимым наблюдение. В этот момент к нему в машину сел Б. и пояснил, что подсудимый сказал, что перезвонит и назовет место встречи. После этого они с К.М.В. и Б. вернулись в отдел, П.И.И. он дал указание не терять подсудимого из вида. П.И.И. доложил, что подсудимый вошел в 5 подъезд <адрес>, и зашел в <адрес> указанного дома. Он дал П.И.И. указание продолжать наблюдение, и тот занял место этажом выше указанной квартиры. Через некоторое время Б. позвонил подсудимый, сообщил, что наркотик при нём, и предложил подойти к магазину «<данные изъяты>». Он, К.М.В. и Б. выехали туда. В это время П.И.И. по телефону сообщил, что из <адрес> вышел подсудимый, он дал П.И.И. указание продолжить наблюдение, на подходе к магазину «Ассорти» пройти мимо подсудимого и встать недалеко от него. К.М.В. занял место в автобусной остановке, Б. встал между этой остановкой и магазином «Ассорти». К Б. подошел подсудимый, между ними завязалась беседа, в ходе которой подсудимый достал из кармана куртки сверток, передал его Б., после чего пошел домой. Было принято решение вернуться в отдел, где Б. была произведена добровольная выдача приобретенного наркотика. ДД.ММ.ГГГГ не было решено задержать подсудимого, так как необходимо было установить канал приобретения Семеновым А.С. наркотиков. Впоследствии из оперативной информации ему стало известно, что Семенова А.С. кто-то предупредил о проводимых в отношении него ОРМ, в связи с чем подсудимый в дальнейшем уехал из <адрес>, поэтому в марте 2011 года его задержание не было произведено.

Допрошенный в судебном заседании П.И.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД в г. Вольске обратился Б. с заявлением о том, что на территории <адрес> проживает гражданин Семенов А.С., который занимается распространением наркотических средств по цене 1000 рублей, что Семенов А.С. сам рассказал об этом Б.. Последний обратился с заявлением к М.. ДД.ММ.ГГГГ было подписано постановление о проведении проверочной закупки. Перед тем, как Б. направлялся на закупку, проводился личный досмотр последнего, в ходе которого у Б. не было обнаружено никаких наркотических средств. Б. выдавались денежные средства в размере 1000 рублей, были сделаны ксерокопии купюр, номера купюр были переписаны в протокол, в котором расписались понятые. После закупки проводился личный досмотр Б., в ходе которого последний выдал купленные у Семенова А.С. наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. и Б. договорились встретиться около дома по <адрес> в г. Вольске, где проживает Б.. На закупку выезжали М.М.В., К., он, а также Б. на служебной машине. Он и К.М.В. выходили из машины. Передача денежных средств Б. Семенову А.С. имела место в дневное время, а передача наркотического средства состоялась, когда стемнело, около 19 часов 30 минут. После того, как Б. передал денежные средства Семенову А.С., он, по указанию М., осуществлял наблюдение за подсудимым. Тот зашел в свою квартиру, откуда впоследствии вышел, встретился с Б. и передал тому наркотическое средство. Затем Б. сразу сел в служебную машину, все участники ОРМ проехали в Вольский ОМВД, где Б. добровольно выдал наркотическое средство, которое было упаковано, опечатано и направлено на исследование. В результате проведения исследования установлено, что вещество является каннабисом. В марте 2011 года Семенов А.С. скрылся, так как имелась оперативная информация о том, что Семенову А.С. сообщили о проводимых в отношении него ОРМ. Семенов А.С. был задержан только в октябре 2011 года. Впоследствии он составлял рапорт о ходе проведения оперативного мероприятия, в рапорте имеются фотоснимки, на которых запечатлены Семенов А.С. и Б. в момент передачи денег за наркотическое средство. Семенова А.С. и Б. он узнает по телосложению, одежде, росту.      

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в уголовном розыске ОВД по Вольскому муниципальному району. Ему позвонил начальник - М. и позвал к себе в кабинет, где находился Б.. Последний рассказал, что у него есть знакомый Семенов А.С., который на территории Вольского района распространяет наркотическое вещество «курительные смеси» по цене 1000 рублей за разовую дозу, Б. сказал, что отрицательно относится к лицам, которые занимаются распространением наркотических средств, и добровольно желает помочь уголовному розыску по изобличению Семенова А.С. в преступной деятельности. М. предложил Б. участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических веществ», где тот будет участвовать в роли закупщика наркотического вещества «курительные смеси» у Семенова А.С. на выданные сотрудниками уголовного розыска деньги, на что Б. согласился. М. поинтересовался, не передумает ли Б., и объяснил, что в дальнейшем тому необходимо будет обязательно давать показания на следствии и в суде о том, что станет известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Семенова А.С., на что Б. ответил согласием. Б. сказал, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, может организовать встречу с Семеновым А.С., в ходе которой можно приобрести наркотики. После этого П.И.И. и Б. ушли в рабочий кабинет П.И.И., где происходила подготовка к оперативно-розыскным мероприятиям: был произведен личный досмотр Б. и выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого он, оперуполномоченный П.И.И., Б. и начальник ОУР М. на служебной автомашине ВАЗ-2105 под управлением М. выехали к месту встречи - к дому № по <адрес> в <адрес>. М. остался в машине, Б. пошел в сторону последнего подъезда, он отошел в сторону, а П.И.И. остановился у другого подъезда. Через некоторое время от дома, где живет Б., пришел Семенов А.С., они с Б. поговорили, и последний передал Семенову А.С. деньги. Подсудимый назначил Б. встречу у магазина «<данные изъяты>», расположенного недалеко. П.И.И. остался около дома, а они с Б. проследовали к машине. При встрече у магазина «Ассорти» Семенов А.С. около 19 часов 25 минут, в темное время суток, передал Б. пакет, после чего они все кроме подсудимого проследовали в отдел, где Б. добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения и пояснил, что получил от Семенова А.С. «траву». На фотографиях в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ он по одежде, телосложению узнает Семенова А.С. и Б.В.С.. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. не был задержан, так как на это не было указания руководителя оперативного мероприятия М.. В его присутствии Б. не говорил, где Семенов А.С. берет наркотики.

Свидетель С.Т.И. показала, что приходится матерью подсудимому, который проживает с ней в одной квартире. Кроме того, в данном жилом помещении живут муж свидетеля, двое его внуков. У Семенова А.С. нет своей комнаты. При уборке квартиры она никогда не находила что-либо похожее на траву. При ней в марте 2011 года её сына А. никто не разыскивал. В апреле 2011 года сын уезжал на работу в г. Ульяновск на полтора месяца, потом приехал домой примерно недели на две и снова уехал работать в г. Сочи. Вернулся сын примерно в августе, после чего никуда не уезжал. В неадекватном состоянии, в состоянии наркотического опьянения она сына никогда не видела, посторонние граждане к ним в квартиру не приходят, у сына ничего не спрашивают, иногда к нему ходят соседи. Сын живет на её средства, так как в настоящее время не работает. Спиртным сын также не злоупотребляет.

Наряду с показаниями указанных выше лиц вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 2), согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт сбыта неизвестным лицом у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4,68 г;

- рапорт-наблюдение о/у ОУР Вольского ОВД П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д. 22-24);

- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (том 1, л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД РФ по Вольскому району, расположенному по адресу: <адрес>, был произведён личный досмотр и досмотр вещей Б., каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было;

- акт осмотра и выдачи денежных купюр для проверочной закупки наркотических средств (том 1, л.д. 9-12), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД РФ по Вольскому району, расположенному по адресу: <адрес>, Б. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами в количестве 10 штук достоинством 100 рублей каждая образца Центрального Банка России;

- акт добровольной выдачи наркотического средства (досмотр начат в 20 часов 00 минут, окончен в 20 часов 15 минут, том 1, л.д. 15), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД РФ по Вольскому району Б. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки сверток из глянцевой бумаги, в котором находится вещество зеленого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут за 1000 рублей у магазина «Ассорти» по <адрес> в <адрес> у Семенова А.С.;

- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (том 1, л.д. 16), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД РФ по Вольскому району по адресу: <адрес>, был произведён личный досмотр и досмотр вещей Б., каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Б. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,68 г, на исследование было израсходовано 0,05 г вещества;

- протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 29-30), согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором визуально просматривается сверток из глянцевой бумаги, бумажная бирка с оттиском печати ОВД по Вольскому МР «Для пакетов» с двумя подписями понятых, участвующего лица и оперуполномоченного, добровольно выданный Б. ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение химической судебной экспертизы № 1263 (том 1, л.д. 36-37), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса каннабиса равна 4,643 г.. На экспертизу было израсходовано 0,100 г. исходного вещества;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сменова А.С. с привлечением Б. (т.1, л.д. 6);

- заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно желает оказать содействие в изобличении Семенова А., проживающего в <адрес>, который на территории Вольского района занимается распространением наркотического средств «курительные смеси» (т.1, л.д. 7).

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку показания свидетелей, являющихся сотрудниками Вольского ОМВД РФ, об обстоятельствах, при которых Семенов А.С. сбыл Б. наркотическое средство - каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу, соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам преступления, являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, никаких оснований сомневаться в объективности показаний перечисленных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем они принимаются за основу.

Показания свидетеля Б. о том, что П.И.И. ДД.ММ.ГГГГ не оставался наблюдать за подсудимым по месту жительства последнего, а уезжал вместе с другими участниками ОРМ в ОМВД РФ по Вольскому району после передачи Б. денег Семенову А.С., суд оценивает критически, полагая, что по истечении длительного периода времени (около года) Б. мог забыть детали проводимого мероприятия. Кроме того, и П.И.И., и М., и К.М.В. как лица, ответственные за проведение оперативно-розыскного мероприятия, утверждали обратное. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.       

Суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства Б. ДД.ММ.ГГГГ и расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения с целью избежать справедливого наказания за содеянное. Все его доводы были исследованы, однако не нашли своего подтверждения и опровергнуты в судебном заседании.

Доводы защитника о том, что денежные средства, выданные для проведения ОРМ «проверочная закупка» Б., не были впоследствии обнаружены у подсудимого, что подтверждает его невиновность в совершении указанного покушения на преступление, суд оценивает критически, так как допрошенные в судебном заседании сотрудники ОМВД РФ по Вольскому району показали, что решение о задержании подсудимого сразу после совершения им передачи наркотического средства закупщику не было принято, так как стояла задача не только пресечь незаконную деятельность подсудимого, но и отследить канал поставки Семенову А.С. наркотического средства.

По мнению стороны защиты, показания матери подсудимого - С.Т.И. о том, что подсудимый проживает с ней, отцом и двумя племенниками в одной квартире, в процессе совместного проживания, а также при уборке жилого помещения мать не обнаруживала никаких наркотических средств, не видела сына в состоянии наркотического опьянения, что подтверждает непричастность Семенова А.С. к незаконному обороту наркотических средств, суд оценивает критически, поскольку свидетель С.Т.И. является близким родственником подсудимого и заинтересована в избежании сыном уголовной ответственности и наказания за совершение преступного деяния.

Позицию стороны защиты, согласно которой совокупность собранных по делу доказательств не является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, что показания свидетелей - сотрудников ОМВД РФ и свидетеля Б. являются противоречивыми, суд считает несостоятельной. Допрошенные в суде свидетели П.И.И., М. и К.М.В. дали аналогичные, полные, последовательные показания о ходе проведения оперативного мероприятия. Показания данных лиц согласуются с показаниями свидетеля Б.. Вышеуказанные лица отрицали наличие с Семеновым А.С. неприязненных отношений, иных оснований для оговора последнего, в связи с чем данные ими показания суд берет за основу, поскольку они не вызывают сомнений.

Подсудимый и защитник указали на то, что имеющиеся в рапорте свидетеля П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ фотографии не могут служить доказательством по делу, так как ввиду низкого качества снимков невозможно определить, кто именно запечатлен на фото. Однако из показаний свидетелей Б., П.И.И., М., К.М.В. следует, что на снимках они узнают подсудимого и Б. по одежде, телосложению, росту, обстановке. В связи с чем суд отвергает доводы защиты как необоснованные и принимает рапорт П.И.И. в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства до делу.

Суд учитывает, что проверочная закупка проводилась с целью проверки информации о том, что подсудимый занимается распространением наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения оперативных мероприятий. Судом принято во внимание, что при проведении проверочной закупки сотрудники ОМВД РФ по Вольскому району действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Семенова А.С., утвержденном руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов уголовного дела следует, что действия участвовавшего в ОРМ покупателя - Б. при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и установление причастных к этому лиц.

Считая, что вес наркотического средства - каннабиса (марихуаны) незаконно сбытого подсудимым равен 4,68 г, суд исходит из справки об исследовании № 234 от 19.03.2011.

Отношение данного средства - каннабиса (марихуаны) к наркотическим средствам обусловлено Законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот, то есть приобретение и хранение, передача, сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен.

Учитывая изложенное, действия подсудимого по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Совершение подсудимым ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый вину в совершении покушения на преступление не признал и показал, что знаком с Б. в течение длительного времени, так как они проживают неподалеку друг от друга. Иногда он с Б. видится и общается. Возможно, они встречались ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату он Б. наркотического средства не сбывал. Полагает, что Б. оговорил его, так как ранее между ними случались драки, поэтому Б. испытывает к нему личную неприязнь.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере она подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он также как и ДД.ММ.ГГГГ добровольно пришел в отдел МВД по Вольскому району, его в присутствии понятых досмотрели, после чего выдали отксерокопированные купюры разного достоинства общей суммой 1000 рублей. Он созвонился с подсудимым, и они договорились о приобретении наркотика, впоследствии (в тот же день), в темное время суток, он передал подсудимому деньги у магазина «<данные изъяты>» в г. Вольске. Подсудимый велел ему ждать. Он сидел у данного магазина в машине с М., П.И.И. и К.М.В. и ждал, когда подсудимый передаст наркотик. Затем Семенов А.С. вернулся и передал ему наркотическое средство - «спайс». Выходили ли в это время сотрудники МВД из машины, он не видел. Потом он поехал с оперативниками на добровольную выдачу. После ДД.ММ.ГГГГ подсудимый уезжал в Ульяновскую область, о чем он узнал от кого-то из знакомых. Кто из сотрудников, где находился во время оперативного мероприятия, откуда каждый из них вел наблюдение, он точно сказать не может, так как за ними не следил. В то же время он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре магазина «Антилопа» никого из сотрудников МДВ не было, так как тамбур им просматривался. На фотографиях, приложенных к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному П.И.И., он узнает себя и подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в уголовный розыск отдела МВД РФ по Вольскому району пришел Б., выразив желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств - «курительные смеси» у Семенова А.С.», распространявшего на территории Вольского муниципального района данное наркотическое средство по 1000 рублей за одну дозу, об этом факте Б. стало известно в разговоре от самого Семенова А.С.. Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он может встретиться с Семеновым А.С. и приобрести у последнего наркотическое средство. Об этом он доложил М.. После этого М. дал ему и К.М.В. указание провести мероприятие по закупке наркотических средств у Семенова А.С.. После этого, около ДД.ММ.ГГГГ часов, были приглашены в качестве присутствующих двое граждан, им были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра, а также при выдаче денежных средств для производства проверочной закупки. В дальнейшем в присутствии данных граждан был произведен личный досмотр Б., в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. После личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего при вышеуказанных лицах он составил акт осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств. При составлении данного акта Б. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюры были отксерокопированы, в протокол были внесены их серии и номера. На ксерокопиях и в протоколе расписались все присутствующие, после чего деньги в сумме 1000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия были получены Б.. Затем Б. позвонил по сотовому телефону Семенову А.С., договорился с тем о встрече у магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>» по <адрес> в г. Вольске. Затем, после ДД.ММ.ГГГГ часов, началось оперативное наблюдение по ОРМ, он, М., К.М.В. и Б. на служебной автомашине ВАЗ-2105 под управлением М. выехали к магазину «<данные изъяты>». Приехав на место, Б., он и К.М.В. вышли из автомобиля, Б. прошел к входу в магазин и встал у двери, ведущей в магазин, он встал недалеко от магазина, а К.М.В. прошел в тамбур данного магазина, М., находясь в автомашине напротив входа в магазин на достаточно близком расстоянии, наблюдал за обстановкой. Через несколько минут к Б. подошел Семенов А.С., они поговорили, при разговоре Б. передал денежные средства Семенову А.С., последний пошел в сторону своего дома, после чего М. дал ему указание продолжить наблюдение за Семеновым А.С., и он, на расстоянии, последовал за подсудимым. Семенов А.С. прошел к дому № по <адрес> и подошел к 5 подъезду. По дороге Семенов А.С. постоянно оглядывался на него, о чем он доложил М. и получил указания, близко к Семенову А.С. не подходить, чтобы не вызывать у подсудимого подозрений. Он увидел, что Семенов А.С. зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, в котором тот проживает, а он остался на улице, недалеко от указанного подъезда. Через некоторое время Семенов А.С. вышел из подъезда дома, он следом за ним на расстоянии, при этом он позвонил М. и сообщил, что Семенов А.С. вышел из дома и направляется в сторону магазина «<данные изъяты>». После этого он продолжил следовать за Семеновым А.С. и увидел, что тот подходит к магазину, где уже стоял Б.. Около 19 часов 30 минут Семенов А.С. подошел к Б., он шел за Семеновым А.С., прошел мимо Семенова А.С. и Б. далее за магазин «Антилопа Гну» и, встав на удалении, наблюдал за указанными лицами. Когда он проходил мимо магазина «Антилопа Гну», то видел, что в это время в тамбуре магазина находился К.М.В.. В это время Семенов А.С. из кармана одежды достал пакетик и передал его Б.. После этого Семенов А.С. зашел в магазин «<данные изъяты>», наблюдение за подсудимым было прекращено, а он, Б., К.М.В. и М. на служебном автомобиле проехали в отдел МВД РФ по <адрес>, где Б. в присутствии двух граждан добровольно выдал наркотическое вещество - «курительные смеси», при этом пояснил, что наркотик приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических веществ» у гражданина Семенова А.С. у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> за 1000 рублей. После добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Выданное добровольно Б. вещество было упаковано, опечатано. В дальнейшем был произведен личный досмотр Б., в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми присутствующими.После этого изъятое у Б. вещество было направлено на химическое исследование, согласно которому Семенов А.С. сбыл Б. наркотическое средство, которое называют «курительной смесью». В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ он допустил описку, указав время встречи подсудимого и свидетеля Б. - 16 часов 26 минут, фактически мероприятие началось позднее, только после 18 часов, поэтому вместо 16 часов 26 минут, должно было быть указано время 18 часов 26 минут. На фото время суток - темное, возможно это из-за низкого качества технического средства, при помощи которого производилась съемка, погодных условий, времени суток и других факторов.

Допрошенный в судебном заседании М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Б. пришел в отдел, где был досмотрен в присутствии понятых, и ему были выданы денежные средства, что было оформлено актом. Далее Б. созвонился с подсудимым и договорился с ним о приобретении наркотика. Подсудимый сказал Б. подходить к магазину «Антилопа». На его служебном автомобиле он, К.М.В., П.И.И. и Б. подъехали к указанному магазину. Он дал указание Б. стоять около входа в магазин, а К.М.В. - находиться в тамбуре данного магазина. Если отойти от дверей в сторону, то с улицы незаметно, что в тамбуре кто-то есть. П.И.И. также находился рядом, а он на машине подъехал к самому пятачку перед входом в указанный магазин. Стоящие у входа в магазин находились напротив водительской двери его автомобиля. К Б. подошел подсудимый, между ними состоялся диалог, после чего Б. передал подсудимому денежные средства, и тот направился в сторону своего дома. За ним он направил П.И.И.. Б. позвал К.М.В., и они сели в машину. Б. пояснил, что наркотики находятся дома у подсудимого, и тот велел подождать 10 минут. В это время П.И.И. сообщил, что наблюдение за подсудимым вести тяжело, так как тот оглядывается, а перед домом последнего нужно преодолеть открытый участок. Он дал П.И.И. указание вести наблюдение за подсудимым издалека, после чего тот сообщил, что Семенов А.С. зашел в свой подъезд. Через некоторое время П.И.И. доложил, что подсудимый вышел из подъезда и направляется к магазину «<данные изъяты>». Он дал указание Б. находиться у входа, а К.М.В. - войти в тамбур. В данном магазине всегда несколько человек пьют пиво за столиками. Периодически они выходят курить, так что К.М.В. мог затеряться среди них. Он расположился сзади автомобиля, открыл окна. Подсудимый подошел к Б., между ними состоялся разговор. Б. спрашивал, не ерунда ли будет. Подсудимый отвечал, что все нормально, и достал из кармана пакетик. Рядом с магазином имеется фонарный столб. Б. спросил, не мало ли это будет, подсудимый ответил, то нормально. Они посмотрели пакетик на просвет, после чего подсудимый передал его Б.. Далее между ними состоялся диалог, не имеющий отношения к делу, после чего они попрощались, подсудимый зашел в магазин «<данные изъяты>», а они все проследовали в отдел, где Б. добровольно выдал приобретенный наркотик - «курительную смесь». Подсудимого сразу не задержали, так как не отследили канал поставки наркотического средства.

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в уголовном розыске ОВД. Б. пришел к П.И.И. для продолжения оперативных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств у Семенова А.С.. М. попросил его оказать помощь в проведении повторной проверочной закупки. Б. сказал, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он может организовать встречу с Семеновым А.С., в ходе которой можно приобрести наркотическое средство. М. дал П.И.И. указание провести мероприятие по закупке наркотиков. В кабинете П.И.И. был произведен личный досмотр Б. и последнему выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Он, П.И.И., Б. и начальник ОУР М. на служебной автомашине ВАЗ-2105 под управлением М. выехали к месту, расположенному напротив магазина «Антилопа Гну» по <адрес> в <адрес>. Он зашел в холл магазина «<данные изъяты>», Б. находился около магазина, П.И.И. неподалеку от магазина, М. оставался в машине. Через некоторое время со стороны своего дома к Б. подошел Семенов А.С.. Б. спросил у него про «траву», Семенов А.С. ответил, что у него есть дома. Б. передал Семенову А.С. деньги и тот ушел. Б. сел в машину, а он зашел в магазин. Через некоторое время ему позвонил М. и сказал, что Семенов А.С. идет к магазину. Прошло не более 30 минут. Он вышел в холл магазина. Ко входу подошел Б. и встал у дверей, ведущих в магазин. Подошел Семенов А.С. и передал Б. небольшой сверток. Б. спросил, нормальная ли «трава», Семенов А.С. ответил, что нормальная.После этого Семенов А.С. зашел в магазин. Он, П.И.И., Б. сели в машину, в которой сидел М., и проехали в отдел МВД. Б. в присутствии понятых выдал целлофановый пакетик, в котором находилось вещество зелено-коричневого цвета. На проведение оперативного мероприятия участники выехали в 18 часов 22 минуты, встреча Б. и Семенова А.С. произошла после 18 часов 22 минут.

Свидетель С.Т.И. показала, что приходится матерью подсудимому, который проживает с ней в одной квартире. Кроме того, в данном жилом помещении живут муж свидетеля, двое его внуков. У Семенова А.С. нет своей комнаты. При уборке квартиры она никогда не находила что-либо похожее на траву. При ней в марте 2011 года её сына А. никто не разыскивал. В апреле 2011 года сын уезжал на работу в г. Ульяновск на полтора месяца, потом приехал домой примерно на две недели и снова уехал работать в <адрес>. Вернулся сын примерно в августе, после чего никуда не уезжал. В неадекватном состоянии, в состоянии наркотического опьянения она сына никогда не видела, посторонние граждане к ним в квартиру не приходят, у сына ничего не спрашивают, иногда к нему ходят соседи. Сын живет на её средства, так как в настоящее время не работает. Спиртным сын также не злоупотребляет.

Наряду с показаниями указанных выше лиц вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 118), согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт сбыта неизвестным лицом у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> наркотического средства - смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), массой 0,165 г;

- рапорт-наблюдение о/у ОУР Вольского ОВД П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д. 137-139);

- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (том 1, л.д. 124), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД РФ по Вольскому району, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Водопьянова, д. 140, был произведён личный досмотр и досмотр вещей Б., каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было;

- акт осмотра и выдачи денежных купюр для проверочной закупки наркотических средств (том 1, л.д. 125), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД РФ по Вольскому району Б. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами разного достоинства;

- акт добровольной выдачи наркотического средства (досмотр начат в 20 часов 20 минут, окончен в 20 часов 45 минут, том 1, л.д. 130), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД РФ по Вольскому району Б. добровольно выдал из кармана куртки целлофановый пакетик, в котором находится вещество зеленого цвета, пояснив, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей у магазина «Антилопа Гну» у Семенова А.С.;

- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (том 1, л.д. 131), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД РФ по Вольскому району, расположенному по адресу: <адрес>, был произведён личный досмотр и досмотр вещей Б., каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Б. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), массой 0,165 г, на исследование было израсходовано 0,020 г вещества;

- протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 144-145), согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором визуально просматривается прозрачный пакет с горловиной-защелкой с сыпучим веществом зеленого и коричневого цвета растительного происхождения, а также бумажная бирка с двумя оттисками печати ОВД по Вольскому МР «Для пакетов» с двумя подписями понятых, участвующего лица и оперуполномоченного П.И.И., добровольно выданный Б. ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение химической судебной экспертизы № (том 1, л.д. 151-152), согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), масса наркотического средства равна 0,145 г. На экспертизу было израсходовано 0,060 г. исходного вещества;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 121);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.С. с привлечением Б. (т.1, л.д. 122);

- заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно желает оказать содействие в изобличении Семенова А., проживающего в <адрес>46, который на территории Вольского района занимается распространением наркотического средства «курительные смеси» (т.1, л.д. 123).

Отношение данного вещества к наркотическому средству и отношение его к особо крупному размеру обусловлено Законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года, в соответствии с которыми для наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) установлен особо крупный размер свыше 0,05 г.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку показания свидетелей, являющихся сотрудниками Вольского ОМВД РФ об обстоятельствах, при которых Семенов А.С. сбыл Б. наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), ДД.ММ.ГГГГ, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу, соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам преступления, являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, никаких оснований сомневаться в объективности показаний перечисленных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем они принимаются за основу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Б. ДД.ММ.ГГГГ и расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения с целью избежать справедливого наказания за содеянное. Все его доводы были исследованы, однако не нашли своего подтверждения и опровергнуты в судебном заседании.

Показания свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников ОМВД по Вольскому району, участвовавших в проведении «проверочной закупки», не наблюдал за ним и подсудимым из тамбура магазина «<данные изъяты>», суд оценивает критически, поскольку в своих дальнейших показаниях свидетель Б. пояснял, что не знал о расстановке сотрудников, не видел, откуда каждый из них вел наблюдение. В то же время и М., и П.И.И., и К.М.В. как лица, ответственные за проведение оперативно-розыскного мероприятия, утверждали обратное, что К.М.В. находился в тамбуре вышеуказанного магазина, в непосредственной близости от подсудимого и закупщика наркотических средств, откуда вел наблюдение за последними. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.       

Доводы защитника о том, что денежные средства, выданные ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «проверочная закупка» Б., не были впоследствии обнаружены у подсудимого, что подтверждает его невиновность в совершении указанного покушения на преступление, суд оценивает критически, так как допрошенные в судебном заседании сотрудники ОМВД РФ по Вольскому району показали, что решение о задержании подсудимого сразу после совершения им передачи наркотического средства закупщику не было принято, так как стояла задача не только пресечь незаконную деятельность подсудимого, но и отследить канал поставки Семенову А.С. наркотического средства.

По мнению стороны защиты, показания матери подсудимого - С.Т.И. о том, что подсудимый проживает с ней, отцом и двумя племенниками в одной квартире, в процессе совместного проживания, а также при уборке жилого помещения мать не обнаруживала никаких наркотических средств, не видела сына в состоянии наркотического опьянения, что подтверждает непричастность Семенова А.С. к незаконному обороту наркотических средств, суд оценивает критически, поскольку свидетель С.Т.И. является близким родственником подсудимого и заинтересована в избежании сыном уголовной ответственности и наказания за совершение преступного деяния.

Позицию стороны защиты, согласно которой совокупность собранных по делу доказательств не является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, что показания свидетелей - сотрудников ОМВД РФ и свидетеля Б. являются противоречивыми, суд считает несостоятельной. Допрошенные в суде свидетели П.И.И., М. и К.М.В. дали аналогичные показания о ходе проведения оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Показания данных лиц согласуются с показаниями свидетеля Б.. Вышеуказанные лица отрицали наличие с Семеновым А.С. неприязненных отношений, иных оснований для оговора последнего, в связи с чем данные ими показания суд берет за основу, поскольку они не вызывают сомнений, являются полными и последовательными.

Защитник полагал подлежащими критической оценке показания сотрудников ОМВД РФ по Вольскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств Б. Семенову А.С. за последним велось наблюдение, так как свидетель Б. показывал о том, что возвращение Семенова А.С. с наркотическим средством ожидалось всеми участниками ОМР в служебном автомобиле.      

Суд отвергает указанные доводы защиты, поскольку свидетели М., П.И.И. и К.М.В. дали в суде последовательные, полные и согласованные показания о ходе проведения оперативного мероприятия, не доверять которым оснований не имеется. В то время как показания свидетеля Б. о том, что П.И.И. не вел наблюдение за подсудимым в указанное время суд оценивает критически, полагая, что по истечении длительного периода времени (около года) Б. мог забыть детали проводимого мероприятия, не являясь лицом, ответственным за его ход и результаты.

Подсудимый и защитник указали на то, что имеющиеся в рапорте свидетеля П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ фотографии не могут служить доказательством по делу, так как ввиду низкого качества снимков невозможно определить, кто именно запечатлен на фото. Кроме того, на фото от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут ночное время, а на фото от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут - дневное, эти разногласия не были устранены в ходе допроса свидетеля П.И.И.. Однако из показаний свидетелей Б., П.И.И., М. следует, что на снимках они узнают двух лиц - подсудимого и свидетеля Б. по одежде, телосложению, обстановке, все участники оперативного мероприятия подтвердили факт его проведения именно ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил свидетель П.И.И., низкое качество снимков может быть обусловлено низким качеством технического средства, при помощи которого производилась съемка, погодными условиями, временем суток и другими факторами. В связи с чем суд отвергает доводы защиты как необоснованные и принимает рапорт П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства до делу.

Сторона защиты утверждала, что подсудимый не скрывался от органов следствия после ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не имеет доказательственного значения по делу.

Суд учитывает, что проверочная закупка проводилась с целью проверки информации о том, что подсудимый занимается распространением наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения оперативных мероприятий. Судом принято во внимание, что при проведении проверочной закупки сотрудники ОМВД РФ по <адрес> действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Семенова А.С., утвержденном руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов уголовного дела следует, что действия участвовавшего в ОРМ покупателя - Б. при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и установление причастных к этому лиц.

Считая, что вес наркотического вещества - смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), 0,165 г., суд исходит из справки об исследовании № 762 от 21.03.2011 г.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1), утвержденному постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., оборот, то есть приобретение и хранение, передача, сбыт наркотического средства - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) в Российской Федерации запрещен.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства, данную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого суд находит правильной, в связи с чем квалифицирует действия Семенова А.С. по данному эпизоду по ст. 30 ч. 3 - 2281 ч. 3. п. «г» УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Совершение подсудимым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где увидел растения дикорастущей конопли. Он решил нарвать верхушки и листья данных растений, чтобы в дальнейшем ее курить для получения наркотического опьянения. Он нарвал верхушки и листья конопли и положил их там же, за данным магазином. После этого он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он решил выкурить коноплю, которую оставил ДД.ММ.ГГГГ за магазином «<данные изъяты>». Он взял данную коноплю, сложил ее в полиэтиленовый пакет, пошел в гаражный массив за домом 8 по <адрес>, где выкурил часть принесенной с собой конопли, а оставшуюся коноплю сложил обратно в полиэтиленовый пакет и положил ее в карман толстовки. После этого он пошел домой, но по дороге был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане одежды был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с коноплей. Затем его отвезли в ЦРБ г. Вольска, где освидетельствовали на состоянии наркотического опьянения. Положительный тест на марихуану получился из-за того, что он курил коноплю перед тем, как его задержали. Затем его стали опрашивать, и он признался, что конопля, которую у него изъяли, принадлежит ему. Затем он указал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетеля И., согласно которым последний работает оперуполномоченным ОМВД РФ по Вольскому району. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он совместно с оперуполномоченным того же отдела П.И.И. проходил по <адрес>, где у <адрес> они увидели подсудимого. Последний известен ему, как лицо, склонное к употреблению и хранению наркотических средств. Увидев их, Семенов А.С. заметно занервничал, что дало основания полагать, что при подсудимом могут находиться предметы, запрещенные к свободному обороту. Они подошли к Семенову А.С. и предложили последнему проехать в ОМВД РФ по Вольскому району. Семенов А.С. согласился. В дальнейшем в Вольском ОМВД был произведен личный досмотр Семенова А.С., в ходе которого в кармане одежды Семенова А.С. был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Семенов А.С. пояснил, что это конопля, которую он нарвал собственноручно неподалеку от своего дома для собственного употребления. В ходе личного досмотра сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят. Затем Семенова А.С. отвезли в ЦРБ г. Вольска на освидетельствование, в ходе которого было установлено наличие у Семенова А.С. наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.И. показал, что работает оперуполномоченным ОМВД РФ по Вольскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он совместно с оперуполномоченным того же отдела И. проходил по <адрес>, где у <адрес> они увидели Семенова А.С., известного как лица, склонного к употреблению и хранению наркотических средств. Увидев их, Семенов А.С. занервничал, что дало основания полагать, что при Семенове А.С. могут находиться предметы, запрещенные к свободному обороту. Он и И. подошли к Семенову А.С., представились и предложили проехать с ними в ОМВД РФ по Вольскому району. Семенов А.С. согласился. Они проследовали в к. 213 ОМВД РФ по Вольскому району, где в ходе произведенного личного досмотра Семенова А.С. у последнего в кармане одежды был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Семенов А.С. пояснил, что это конопля, которую он сам нарвал для личного употребления и получения наркотического опьянения. Затем в ЦРБ г. Вольска было проведено освидетельствование Семенова А.С., в ходе которого установлено наличие у Семенова А.С. наркотического опьянения. Семенов А.С. пояснил, что курил нарванную им же коноплю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он с Л.А.В. проходил мимо Вольского ОМВД. К ним обратился сотрудник полиции и пригласил участвовать при личном досмотре и досмотре вещей гражданина. Он и Л.А.В. согласились, после чего прошли в помещение ОМВД по <адрес>, где был произведен личный досмотр и досмотр вещей Семенова А.С.. Перед началом досмотра ему, Л.А.В. и участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, обязанности, права и ответственность, и после этого в ходе досмотра в одежде Семенова А.С. был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, подписан им и другими лицами.

Свидетель Л.А.В., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем, он с С. проходил мимо Вольского ОМВД. К ним обратился сотрудник полиции и пригласил участвовать при личном досмотре и досмотре вещей гражданина. Он и С. согласились, после чего прошли в помещение ОМВД по Вольскому району, где был произведен личный досмотр и досмотр вещей Семенова А.С.. Перед началом досмотра ему, С. и участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, обязанности, права и ответственность, и после этого в ходе досмотра в одежде Семенова А.С. был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, подписан им и другими лицами.

Свидетель С.Т.И. показала, что приходится матерью подсудимому, который проживает с ней в одной квартире. Кроме того, в данном жилом помещении живут муж свидетеля, двое его внуков. У Семенова А.С. нет своей комнаты. При уборке квартиры она никогда не находила что-либо похожее на траву. При ней в марте 2011 года её сына А. никто не разыскивал. В апреле 2011 года сын уезжал на работу в г. Ульяновск на полтора месяца, потом приехал домой примерно на две недели и снова уехал работать в г. Сочи. Вернулся сын примерно в августе, после чего никуда не уезжал. В неадекватном состоянии, в состоянии наркотического опьянения она сына никогда не видела, посторонние граждане к ним в квартиру не приходят, у сына ничего не спрашивают, иногда к нему ходят соседи. Сын живет на её средства, так как в настоящее время не работает. Спиртным сын также не злоупотребляет.

Наряду с показаниями указанных выше лиц вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 232), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> в <адрес>, был задержан Семенов А.С., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета;

- протокол личного досмотра Семенова А.С. (том 1, л.д. 233), согласно которому в ходе проведенного личного досмотра в кабинете № ОМВД РФ по Вольскому району у Семенова А.С. из одежды был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- протокол осмотра места происшествия с участием Семенова А.С. (том 1, л. д. 244-250), в ходе которого Семеновым А.С. в присутствии понятых было указано место у магазина «Ассорти», где он нарвал растения конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);

- протокол осмотра предметов (том 2, л.д. 15-16), согласно которому был осмотрен пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Семенова А.С., проведенного в кабинете 213 ОМВД РФ по Вольскому району, расположенного по адресу: <адрес>;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 242), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и его масса составляет 6,592 г ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 25-26), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) равна 6,554 г (количество вещества дано после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С), израсходовано 0,06 г вещества.

Отношение изъятого у подсудимого вещества к наркотическому средству и отношение его к крупному размеру обусловлено Законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», и сводной таблицей наркотических средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года, в соответствии с которой каннабис (марихуана) массой 6,592 г относится к крупному размеру.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Данную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого суд находит верной, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, поскольку внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в часть 1 статьи 228 УК РФ изменениями не смягчается наказание и иным образом не улучшается положение подсудимого).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учете у врача-психиатра не состоит.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности          подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В действиях подсудимого суд не находит отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, раскаяние в данном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенных подсудимым покушений (на тяжкое и особо тяжкое преступление) на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого данное наказание в наибольшей мере будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, учитывая иные, изложенные выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, покушениями на тяжкое и особо тяжкое преступление, суд находит возможным окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, улучшающего положение подсудимого).

В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ Семенову А.С. как лицу, совершившему покушение на особо тяжкое преступление, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуану) и наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), хранящиеся в специальной камере хранения отдела МВД РФ по Вольскому району, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа,

- в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2012 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуану) и наркотическое средство - смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), хранящиеся в специальной камере хранения отдела МВД РФ по Вольскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья        Л.В. Черняева