Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2015 ~ М-502/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2696/2015.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

27 апреля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

заявителя Савчук Т.Р.,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Савчук Т. Р. о признании бездействия ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю незаконным, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савчук Т.Р. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю незаконным, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми вынесен Судебный приказ о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в ее пользу сумму заработной платы в размере -СУММА1-. В отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Она явилась в ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю в день получения копии судебного приказа, постановление о возбуждении исполнительного производства в УФССП ей вручено не было. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в УФССП повторно требуя выдать ей постановление о возбуждении исполнительного производства. Материалы по исполнительному производству в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в УФССП многократно передавались разным судебным приставам. Считает, что после передачи материалов исполнительного производства судебному приставу ФИО3 процесс производства намеренно затягивался. Она обратилась с жалобой в Прокуратуру <адрес>, после чего в ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездействия ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> по исполнительному производству в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в УФССП России по Пермскому краю, ответа на ее обращения не было. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к начальнику ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ответ ей не поступал. Она вновь явилась в ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю, где в ее присутствии был напечатан ответ, о том, что исполнительное производство передается другому приставу и что возможно -ОРГАНИЗАЦИЯ1- переорганизована и обратить взыскание на его имущество и денежные средства будет невозможно. Считает, что в ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю намеренно затягивают процесс исполнительного производства. Просит суд взыскать сумму долга, а также компенсацию морального вреда с ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю из средств казны РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Указала, что на сегодняшний день судебный приказ не исполнен. В связи с затягиванием исполнительного производства ей причинен моральный вред. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП № которым было поручено производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать убытки в сумме долга по судебному приказу в размере -СУММА1-., моральный ущерб в пятикратном размере от суммы долга, в общей сумме -СУММА2-

В судебном заседании Савчук Т.Р. на заявлении настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

При этом, в соответствии с п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

По смыслу ст.ст.441, 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Аналогичный вывод содержится и в п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принудительное исполнение судебных актов, в силу ст.4,5 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ч.2). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36).

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 того же Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым относятся: обращение взыскания на имущество должника,… изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, …наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГМировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу Савчук Т.Р. заработной платы в размере -СУММА1-., (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Савчук Т.Р. подано в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по Пермскому краю заявление о принятии к исполнению данного судебного акта, (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по Пермскому краю в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес>. На момент выхода по адресу места нахождения должника установлено, что должник по данному адресу фактически не находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 составлена телефонограмма о том, что директор должника ФИО2 обязуется в течении дня подъехать в отдел судебных приставов по <адрес> для получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ директор-ОРГАНИЗАЦИЯ1- получил Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в Отдел судебных приставов по <адрес> о проверке факта нахождения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о возобновлении исполнительного производства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник -ОРГАНИЗАЦИЯ1- является действующим юридическим лицом, директором является ФИО2, имеет расчетный счет №, открытый в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расчетный счет №, открытый в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора. Данное Постановление возвращено в Отдел судебных приставов по <адрес> с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Данные Постановления возвращены без исполнения, так как неправильно указан ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 составлена телефонограмма о том, что вызвать на прием директора должника не представилось возможным, так как на телефонные звонки никто не отвечал.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД предприятие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в базе данных не зарегистрировано.

Согласно ответа ЦТИ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не имеет недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно ответа Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Получены ответы из кредитных организаций. Расчетных счетов, открытых на имя должника нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в Отдел судебных приставов по <адрес> о проверке факта нахождения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлен запрос в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю об исполнении поручения.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены и направлены запросы в ИФНС, Банки.

Таким образом, во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации по розыску имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, неоднократно совершались исполнительные действия, в том числе, выход на место для розыска имущества должника.

В материалах исполнительного производства в отношении должника -ОРГАНИЗАЦИЯ1- содержатся запросы в различные организации по розыску имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-: -ОРГАНИЗАЦИИ- Ответы из учреждений представлены в материалы исполнительного производства.

Савчук Т.Р. неоднократно обращалась в контролирующие органы в связи с неисполнением судебного приказа.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлен факт бездействия по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда не предпринималось каких - либо мер, направленных на исполнение судебного решения, меры принудительного исполнения к должнику не применялись, (л.д. 9-10).

После выявленного факта нарушения законодательства, судебным приставом-исполнителем были сделаны повторные запросы в кредитные организации государственные органы о наличии имущества должника. Ответы на данные запросы имеются в материалах исполнительного производства.

Исследовав обстоятельства по настоящему делу, суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем проведены все мероприятия по розыску имущества должника, об этом свидетельствуют материалы исполнительного производства №. Наличие запросов и ответов на них подтверждает факт конкретных действий судебного пристава-исполнителя. Объем производимых действий по исполнению судебного акта определяется непосредственно судебным приставом в рамках конкретного исполнительного производства.

Требования заявителя о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку сумма заработной платы в размере -СУММА1-. была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того, поскольку в действиях судебного пристава исполнителя не усматривается бездействие, то в компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовом акту. Поскольку данные обстоятельства судом не установлены, оснований дляудовлетворения заявленных Савчук Т.Р. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Савчук Т. Р. о признании бездействия ОСП <адрес> № УФССП России по Пермскому краю, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2015 года.