Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6440/2013 ~ М-3204/2013 от 15.04.2013

№ 2- 6440/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2013года                         г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Рункеловой А.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисина Виктора Валентиновича к ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кисин В.В. обратился в суд с иском ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда <адрес> взысканы с ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» в пользу Кисина В.В. уплаченная по договору сумма <данные изъяты> руб., сумма ущерба <данные изъяты>., убытки 7 <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.. Апелляционным определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, дополнительно взыскан с ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» в пользу Кисина В.В. штраф <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с <данные изъяты> ( дата исполнения ответчиком решения суда), исчисленную на уплаченную по договору сумму и сумму ущерба.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.31) исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представители ответчика, третьего лица ЗАО СО "Надежда", в зал судебного заседания не явились, извещались своевременно (л.д.28-30). Ответчик вызывался по месту нахождения, по которому ранее судебные извещения получал ( л.д.18, 25), от приема судебного извещения отказался, в связи с чем считает надлежаще извещенным о рассмотрении дела. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Кисина В.В. к ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» о защите прав потребителя. Решением суда исковые требования Кисина В.В. удовлетворены частично, взысканы с ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» в пользу Кисина В.В.: уплаченная по договору сумма <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (л.д.7-8).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Красноярска изменено, дополнительно взыскан с ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-11).

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня подачи первого искового заявления о защите прав потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ. (по день исполнения ответчиком решения суда).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кисина В.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иску Кисина В.В. установлено, что ответчиком на при установке ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца газобалонного оборудования ответчиком работы были выполнены с недостатками, которые повлекли возгорание автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец был вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы и возмещения убытков, за просрочку выполнения указанных требований ответчик обязан выплатить истцу неустойку. Принимая во внимание, что имелся спор как о причине возгорания автомобиля, так и о размере ущерба, причиненного истцу, суд полагает, что обязанность возместить истцу указанные суммы возникла с даты вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку по день исполнения ответчиком решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанная дата не оспаривается. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> )).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 10 000руб ( л.д.12), которые он просит возместить. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, отсутствия возражений ответчика относительно размера вознаграждения представителя, суд находит данную сумму разумной и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кисина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» в пользу Кисина Виктора Валентиновича неустойку 355 860рублей 47 копеек, штраф 177 930рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскать 543 790рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Сервис-центр Терминалнефтегаз» государственную пошлину в доход государства 6 758рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова