Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2011 ~ М-1077/2011 от 11.03.2011

Дело №2-3386/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску к ОАО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба.

Установил:

обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» в лице - филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме -СУММА1-., сумму утраты товарной стоимости - -СУММА2-., расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате телеграмм для вызова представителей на осмотр машины в сумме -СУММА5-, сумму по уплате государственной пошлины - -СУММА6-, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- государственный номер №., принадлежащий на праве собственности истцу и автомобилем -МАРКА2- государственный номер №. под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, данный случай был признан страховым. По заключению страховой компании стоимость материального ущерба составила -СУММА7-. Истец не согласившись с данной сумой истец был вынужден провести независимую экспертизу с целью определения стоимости материального ущерба в результате повреждения автомобиля. В результате проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА8-., с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» стоимости - -СУММА1-. Утрата товарной стоимости составила -СУММА2-.

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителей сторон, изучив документы дела, суд следующее.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ПТС, представленной суду, является собственником автомобиля -МАРКА1- государственный номер №.

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: -МАРКА1- государственный номер №., принадлежащий истцу и автомобилем -МАРКА2- государственный номер №. под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 10).

Согласно постановления по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА2-, государственный номер №, осуществляя движение вперед, не выбрал безопасную дистанцию, безопасную скорость, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством -МАРКА1- государственный номер №., под управлением водителя , нарушив п. 9.10, 10.1 ПДД. Однако кодексом об административных правонарушениях РФ, ответственность за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД не предусмотрена.

Гражданская ответственность ФИО1 - владельца транспортного средства -МАРКА2-, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Страховой компанией была проведена экспертиза данный случай был признан страховым и рассчитана сумма страховой выплаты. На основании акта о страховом случае, сумма выплаты составила -СУММА7-/

Однако, истец с суммой страховоговозмещения, выплаченной ему страховой компанией не согласился, т.к. данной суммы недостаточно для покрытия убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Не согласившись с выплаченной суммой страховоговозмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости ущерба в результате повреждения автомобиля в ДТП.

Согласно экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца -МАРКА1- государственный номер № составила: с учетом износа транспортного средства - -СУММА8-, величина утраты товарной стоимости -СУММА2-. (л.д. 17).

За составление экспертного исследования истец оплатил -СУММА9-, что подтверждается копией квитанции (л.д.31).

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства -МАРКА2-, государственный номер №, застрахована и страховой компанией случай был признан страховым, суд считает, что с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой страховоговозмещения в пределах страховой суммы т.е. в размере -СУММА1- (-СУММА8- - -СУММА7-.).

Также в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в сумму страховоговозмещения входят затраты по оплате услуг эксперта для составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере -СУММА3-.

Утрататоварной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрататоварной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» пользу следует взыскать утрату товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- государственный номер № в размере -СУММА2-.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, что подтверждается договором на оказанию юридических услуг, распиской (л.д. 34 - 35).

В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме -СУММА10-

Истец понес расходы по оплате телеграмм для вызова представителей на осмотр автомобиля в размере -СУММА5- (л.д. 32), также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, что подтверждается чек - ордером (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме -СУММА11-.

Поскольку истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в размере -СУММА6-, -СУММА12- подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ -░░░░░1-. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, -░░░░░2- - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -░░░░░3- - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░10-, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░5-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░6-.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-

░░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░.

░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░░