Решение по делу № 12-1-55/2020 от 19.06.2020

№ 12-1-55/2020

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Окорокова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу Ревина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района от 20 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности Ревина И.В. по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 мая 2020 года Ревин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей установлено, что 16 мая 2020 года в 17 часов 00 минут в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которых являлись : Ревин И.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», и М., управлявший автомобилем марки « <данные изъяты>».

Для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию уполномоченным на то должностным лицом участникам было предложено прибыть в ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», в данное отделение прибыли оба участника происшествия, но Ревин И.В., до оформления уполномоченным должностным лицом документов и до заполнения бланка извещении о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Правилами обязательного страхования, покинул отделение полиции, чем нарушил пп.2,5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Ревин И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что он не совершал действий по оставлению места происшествия, так как после столкновения автомобилей он остановил свое транспортное средство, принял меры к фиксации следов дорожно-транспортного происшествия, со вторым участником происшествия вел разговор о возможности оформить документы без вызова сотрудников ОГИБДД, не получив отказа в этом, по просьбе родственницы М. – Р. прибыл в отделение полиции, где намерен был оформить документы. Полагет, что с его стороны были выполнены все требования Правил дорожного движения, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу или переквалифицировать на состав, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Ревин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что оставление им кабинета сотрудника ДПС не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Со своей стороны он выполнил все необходимые требования, предъявляемые к водителю – участнику дорожно-транспортного происшествия, находился на месте происшествия до указания сотрудника ДПС об оставлении данного места и следовании в отдел полиции для оформления документов. Прибыл в отдел полиции, готов был дать объяснения по факту происшествия, но ввиду отношения к нему со стороны сотрудников ДПС, находившихся в кабинете, которое выражалось в словесных угрозах о том, что он будет признан виновным, он вышел из здания отдела и не дождавшись приглашения от лица, оформлявшего документы – инспектора ДПС Петровой Т.М., проследовать в кабинет для отобрания объяснений и участия в составлении схемы происшествия, уехал от здания отдела ГИБДД, для предоставления объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия прибыл в отдел 18 мая 2020 года – ближайший рабочий день после 16 мая 2020 года. Полагает, что нарушения были допущены не им, а сотрудниками ДПС, в частности Петровой Т.М., которая не выехала на место происшествия, а собрав участников дорожно-транспортного происшествия в здании отдела ГИБДД, не обеспечила надлежащее проведение процедуры оформления документов, допустив участие в этом посторонних лиц, в данном случае Р., которая не являлась ни участником происшествия, ни свидетелем, к тому же допустила, чтобы на него оказывали давление другие сотрудники ДПС.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Петрова Т.М.. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражала, пояснив, что в дежурную часть отдела полиции «Ливенский» поступило сообщение от гражданки Р. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку со слов данной гражданки у одного из водителей отсутствовал полис ОСАГО, а также с учетом того, что нет пострадавших в происшествии граждан, а повреждено только имущество, участникам происшествия было предложено проехать в отделение ДПС, что не запрещено Правилами дорожного движения. Когда участники происшествия прибыли в кабинет инспекторов ДПС, она стала выяснять ситуацию вначале с одним из участников – М., в этом время второй участник происшествия – Ревин И.В.стал вести себя возбужденно, ходить по кабинету и производить видеосъемку, на что ему было сделано замечание от находившихся в кабинете других сотрудников ДПС, предложено присесть и ожидать очереди для дачи объяснений, после чего Ревин И.В. покинул кабинет и здание отдела, больше в этот день не возвращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись и аудиозапись, приобщенные мировым судьей к материалам дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния –

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вместе с тем, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2020 года в 17 часов 00 минут в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся в том числе Ревин И.В., факт дорожно-транспортного происшествия для него был очевиден, также очевидно и то, что со стороны второго участника происшествия – М. не было намерения произвести фиксацию происшествия без вызова сотрудников ДПС, при условии того, что у Ревина И.В. отсутствовал страховой полис ОСАГО. Также Ревину И.В. было доведено до сведения об указании сотрудника ДПС проследовать в отделение ГИБДД, что им и было предпринято, однако, после прибытия в отдел ГИБДД, не дождавшись окончания процедуры оформления документов, без разрешения сотрудника ДПС покинул здание отдела ГИБДД., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Ревина И.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Так, по смыслу действующих правовых норм место дорожно-транспортного происшествия как элемент объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует понимать не только как место столкновения транспортных средств, но как более широкую зону, обеспечивающую непосредственную досягаемость участника аварии. Оставление участником происшествия места, указанного сотрудником ДПС для оформления документов, образует также состав данного правонарушения.

Попавший в дорожно-транспортное происшествие водитель несет специфические обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Они направлены на оказание необходимой помощи пострадавшим, фиксирование и закрепление доказательств происшедшего, соблюдение законных интересов других участников происшествия и условий для движения оказавшихся поблизости транспортных средств. Общественные отношения, обеспечивающие все перечисленные ценности, права и интересы, следует рассматривать в качестве непосредственного объекта противоправного оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Ревина И.В. о том, что он вынужденно покинул здание отдела ГИБДД вследствие давления, оказанного на него сотрудниками ДПС, по делу ничем не подтверждаются, наоборот, опровергаются доказательствами, которые предоставлены самим Ревиным И.В., в частности его объяснениями о том, что лицо, непосредственно занимающееся оформлением документов по дорожно-транспортному происшествию, на него никакого воздействия не оказывала. Кроме этого, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной Ревиным И.В. мировому судье и приобщенной к материалам дела, следует, что в момент видеосъемки никаких действий со стороны сотрудников ДПС, которые могли бы нарушать права Ревина И.В. не предпринимались, наоборот, активные действия были только со стороны самого Ревина И.В., производящего съемку и одновременно проговаривающего комментарий к данной съемке.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Порядок и срок привлечения Ревина И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, как не имеется оснований для переквалификации действий Ревина И.В. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района от 20 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности Ревина И.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ревина И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья :