Решение по делу № 2-902/2015 ~ М-451/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «30» апреля 2015 года г.Астрахань                    

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Пираевой Е.А.

при секретаре                                 Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что (дата обезличена) г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 По заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> Однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение не перечислил.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> моральны вред в размере <данные изъяты> штраф.

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Установленный заключением эксперта размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривала.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

        В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и принадлежащего последнему на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и принадлежащего последнему на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, что послужило причиной столкновения, в том числе и с автомобилем «Тойота Королла» №. В результате столкновения, автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения.

По результатам экспертного заключения, составленного ООО <данные изъяты> восстановительная стоимость транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проводимой ООО <данные изъяты> восстановительная стоимость транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА <данные изъяты> поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что затраты по составлению экспертного заключения являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> Однако суд не находит основания для возмещения истцу указанных расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют, а в ходе рассмотрения дела не были представлены допустимые и достоверные доказательства несения указанных расходов. В материалах дела, в нарушение требований ст. 71 ч.2 ГПК РФ представлены только копия договора с распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положению ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло (дата обезличена) (дата обезличена) от истца в адрес ООО «Росгосстрах» поступило заявление о страховом случае с приложением документов.

Из представленных документов (л.д.7) следует, что документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль, истцом представлены не были. Обратное в ходе рассмотрения дела представителем истца опровергнуто не было.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Таким образом, права истца как потребителя на момент обращения в суд нарушены не были, поскольку, страховщик не отказывал ФИО1 в выплате страхового возмещения, а уведомил истца в установленный законом срок (письмо от (дата обезличена) о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, предоставить автомобиль на осмотр.

Данные требования, перечисленные в Правилах ОСАГО и Законе об ОСАГО истцом выполнены не были и на день подачи искового заявления в суд (не были представлены оригиналы документов о праве собственности на транспортное средство либо нотариально заверенные копии, не был представлен автомобиль на осмотр), что препятствовало ответчику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Указанный вопрос стал предметом рассмотрения дела в суде.

По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик предпринимал меры к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, а действия истца расцениваются судом как уклонение от принятия исполнения в добровольном порядке страховой компанией своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду отсутствия доказательств недобросовестности страховщика и его уклонения от добровольного удовлетворения требования по выплате страхового возмещения.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

        Судья:                                     Е.А. Пираева