Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2015 ~ М-155/2015 от 02.02.2015

<данные изъяты>                                         Дело № 2-354/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Дибривному Степану Степановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Цюрих» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дибривного С.С. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Дибривного С.С., <данные изъяты> под управлением ФИО5 Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем Дибривным С.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля. <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> руб. в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик Дибривный С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства (л.д. 36), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно справке ГИБДД водитель Дибривный С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО СК «Цюрих» (л.д. 18-19).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, в соответствии с договором страхования, истец произвел ремонт автомобиля <данные изъяты> общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из Отчёта эксперта <данные изъяты> следует, что стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб.; стоимость ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.26-27).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Риск гражданской ответственности Дибривного С.С. застрахован в <данные изъяты> (полис №).

    В счет возмещения ущерба ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ООО «Ск «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

    По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, а также сумму причиненного истцу ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Дибривного С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Дибривного С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Дибривному Степану Степановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Дибривного Степана Степановича в пользу ООО «Цюрих» <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>