Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2013 ~ М-378/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-1083/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием

представителя истца Галенко И.С., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Матюшенко О.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслацова В. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслацов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с проведением независимой оценки т/с ВАЗ 2109 р\з <номер обезличен> в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы неполученного страхового возмещения, пеню за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на представителя - <данные изъяты>) руб. 00 коп., расходы на составление доверенности - <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-2109, регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный знак <номер обезличен>-26, под его управлением и автомобиля КИА Спектра, регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением Микель Т.П., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Микель Т.П. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Указанное событие признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, и согласно акту о страховом случае <номер обезличен> истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ЗАО «Центр независимой оценки», по оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Истец Маслацов В.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Маслацова В.В. по доверенности Галенко И.С. поддержал исковые требования своего доверителя в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, привел доводы, изложенные выше. Просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отказом от исковых требований в указанной части судом вынесено определение, которым производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Матюшенко О.А. в судебном заседании исковые требования Маслацова В.В. не признала, пояснив, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. ОСАО «Ингосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ЗАО «Ассистанская Компания «Лат». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Считает, что обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истцу исполнены в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований Маслацову В.В. отказать, а в случае их удовлетворения, снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маслацова В. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Маслацову В. В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-2109 регистрационный знак <номер обезличен>-26.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением истца и автомобиля КИА Спектра регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением Микель Т.П., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность Микель Т.П. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Указанное событие признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, и согласно акту о страховом случае <номер обезличен> истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ЗАО «Центр независимой оценки», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании стороны не настаивали на проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, содержащиеся в отчете ЗАО «Центр независимой оценки» <номер обезличен>/А/12 от <дата обезличена>, представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маслацова В. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (выплаченная часть страхового возмещения).

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были, удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В п.2 настоящего постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Сроки и ответственность при неисполнении обязанности страховщика по страховой выплате предусмотрены частью 2 ст. 13 ФЗ от 25.04:2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает, заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому, потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Принимая во внимание, что ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным законом в области отношений по страхованию и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней, с учетом того, что страховая компания в установленный законом срок исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы не подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Галенко И. С..

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслацова В. В. – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маслацова В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Маслацову В. В. – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2013 года.

Судья Л.И. Кононова