Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-5520/2019;) ~ М-5587/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-79/2020 / 66RS0003-01-2019-005588-04

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., с участием прокурора Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Федора Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев Ф.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований истец указал, что 18.08.2018 около 22:29 на 300 км + 760 м автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля Фредлайнер, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Интерстрой-М», автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Теплякова С.Н., автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Соколова В.Д., и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мезенцева А.Ф. В результате ДТП погибла мать истца – МТИ, которая находилась в автомобиле ВАЗ в качестве пассажира. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фредлайнер. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ Мезенцева А.Ф. на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Заявление ответчиком получено 14.08.2019. Письмом от 18.10.2018 истец был уведомлен об отказе в выплате, поскольку на основании пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) выплата производится один раз, в размере, не превышающем общий размер страховой выплаты, предусмотренный законом. Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату, оснований для выплаты у Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) не имеется. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вступил в силу с 01.05.2019 и распространяется на правоотношения, которые возникли после его вступления в силу тогда, как ДТП произошло 18.08.2018. Претензия, направленная в адрес РСА, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 475000 руб., неустойку в размере 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2019 по день рассмотрения дела в суде, штраф.

Истец Мезенцев Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Старцев А.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик РСА против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве не исковое заявление, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Мезенцев А.Ф., ООО «Интерстрой-М», Тепляков С.Н., ПАО СК «Росгосстрах», Соколов В.Д., ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Морозовой М.С., полагавшей, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 18.08.2008 в 22:25 на автодороге Пермь – Екатеринбург 300 км + 760 м произошло ДТП с участием:

- грузового тягача Фредлайнер, государственный регистрационный знак ***, принадлежавшего ООО «Интерстрой-М», с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Интерстрой-М»,

- автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, под управлением Теплякова С.Н., принадлежащего Теплякову В.Н.

- автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мезенцева А.Ф., принадлежащего Токаревой Е.А.,

- автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Соколова В.Д.

В результате ДТП погибла пассажир автомобиля ВАЗ – МТИ.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 6 указанной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 указанной статьи страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункт 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, установлен пунктом 3.20 Правил ОСАГО. Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в зависимости от вида причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Истец Мезенцев Федор Александрович является сыном МТИ, что подтверждается свидетельством о рождении от 31.08.2004.

14.08.2019 в адрес РСА от Мезенцева Ф.А. поступило заявление о компенсационной выплате в размере 475000 руб. в связи со смертью его матери в ДТП 18.08.2018.

Извещением № 45503 от 15.08.2019, Мезенцеву Ф.А. сообщено об отказе РСА в осуществлении компенсационной выплаты поскольку обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена ПАО СК «Росгосстрах» путем выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб. за вред, причиненный жизни Мезенцевой Т.И. В соответствии с пунктом 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

По претензии, полученной РСА 06.09.2019, ответчик выплату также не произвел.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсационной выплаты ввиду выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, при этом в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, то есть имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ограничения общего размера страховой выплаты потерпевшему в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, введено в действие Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вступают в силу с 01.05.2019 и подлежит применению в отношении страховых случаев, наступивших после вступления в силу указанных положений.

Учитывая, что вред жизни МТИ был причинен в ДТП 18.08.2018, то есть в результате страхового случая, наступившего до 01.05.2019, в результате взаимодействия четырех источников повышенной опасности, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, следовательно, положения закона об ограничении размера страховой выплаты в данной случае применению не подлежат, и по каждому из договоров страхования водителей транспортных средств наступил страховой случай, следовательно, возникла обязанность произвести страховую выплату по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в максимальном размере.

Как установлено судом, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ – Мезенцева А.Ф. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни МТИ лежит на РСА, поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ – Мезенцева А.Ф. на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца Мезенцева Ф.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере, установленном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, в сумме 475000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4750 руб. за каждый день просрочки за период с 04.09.2019 по день вынесения решения суда.

Учитывая, что заявление о компенсационной выплате получено ответчиком 14.08.2019, следовательно, установленный законом срок для осуществления компенсационной выплаты истек 04.09.2019.

Таким образом, ответчику подлежит начислению неустойка за заявленный истцом период, исходя из следующего расчета: 475 000 руб. х 141 день х 1%. = 669 750 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого ответчик ссылается на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с РСА, до суммы 100 000 руб.

При рассмотрении искового требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Компенсационная выплата до настоящего момента не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Претензия истца об осуществлении компенсационной выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования о взыскании штрафа удовлетворить.

Таким образом, сумма штрафа подлежит исчислению в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, и составляет 237 500 руб. (475 000 руб. / 2).

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, а также установленные обстоятельства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева Федора Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мезенцева Федора Александровича компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., неустойку 100000 руб., штраф 50000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова