Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2015 от 21.10.2015

Уголовное дело № 1-273/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника - адвоката Буслаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ярмак В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ярмак В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Ярмак В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов. находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, во дворе дома № по <адрес>, решил совершить хищение имущества из садового дома, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>» по <адрес>, похищенное имущество продать, вырученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла, Ярмак В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, подошел к территории коллективного сада «<данные изъяты>». расположенной по <адрес>, где перелез через забор на территорию коллективного сада, подошел к садовому участку №, принадлежащему Б.., открыл деревянную вертушку на калитке и прошел на садовый участок №. После этого, Ярмак В.Г. воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что хозяин садового участка Б. отсутствует, при помощи обнаруженного на территории коллективного сада «<данные изъяты>» металлического прута, выдернул петлю на двери в садовый дом, на которой находился навесной замок и незаконно проник в помещение садового дома, где. осмотрев помещение дома, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил: кусачки, стоимостью <данные изъяты> рублей; секатор, стоимостью <данные изъяты> рублей; молоток, стоимостью <данные изъяты> рублей; окучник, стоимостью <данные изъяты> рублей; лопату штыковую, стоимостью <данные изъяты> рублей; радиоприемник « <данные изъяты>» с двумя батарейками, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего похитил имущества принадлежащего Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое присвоил и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ярмак В.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 а. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного им ходатайства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Буслаев Ю.А., поддержали ходатайство Ярмака В.Г. о постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Никонов А.В. в судебном заседании, потерпевший Б. согласно телефонограмма (л.д.182), не возражали о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Ярмак В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ярмаку В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ярмак В.Г. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, его явку с повинной (л.д.99), состояние его здоровья и наличие заболеваний (л.д.194), наличие у него со слов несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику от соседей (л.д.146), что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимой не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления Ярмаком В.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ярмаком В.Г. умышленного, квалифицированного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Ярмаку В.Г., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания Ярмаку В.Г. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ярмака В.Г., суд не усматривает.

В то же время, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также, с учетом того, что Ярмак В.Г. является социально адаптированным, трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к труду, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя относительно назначаемого наказания, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно, п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении Ярмака В.Г. до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде подписки о невыезде, без изменения.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, потерпевшим Б. как гражданским истцом в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица Ярмака В.Г. материального ущерба причиненного преступлением в общей сумме <данные изъяты> рублей, который он поддержал согласно, телефонограмме в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку по настоящее время ущерб ему не возмещен (л.д.76, 77, 182).

Подсудимый Ярмак В.Г., в судебном заседании, как гражданский ответчик, в соответствии со ст. 54 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.122), заявленные исковые требования Б. признал полностью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку подсудимый Ярмак В.Г., которому, как гражданскому ответчику в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия признания иска, фактически признал исковые требования Б.. о возмещении материального ущерба, то с него в пользу последнего подлежит взысканию сумма материального ущерба в полном размере 845 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, два деревянных фрагмента дверного полотна от входной
двери, металлическая петля с тремя саморезами. картонная упаковка из-под
радиоприемника «<данные изъяты>» (л.д.63), подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему Б. после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: копию инструкции по эксплуатации радиоприемника «<данные изъяты>», копию товарного чека (л.д.22), надлежит хранить после вступления приговора в законную силу в материалах уголовного дела до окончания его архивного срока хранения.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д.173), взысканию с подсудимого Ярмака В.Г. не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярмака В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на <данные изъяты>, с удержанием в доход государства из заработка осужденного 15 %, ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ярмака В.Г., оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Ярмаку В.Г., что в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначенные осужденному имеющему основное место работы, отбываются по основному месту работы, а назначенные осужденному не имеющему основное место работы, отбываются в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с Ярмака В.Г. в пользу Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, два деревянных фрагмента дверного полотна от входной двери, металлическая петля с тремя саморезами. картонная упаковка из-под радиоприемника «<данные изъяты>» (л.д.63), возвратить законному владельцу – потерпевшему Б.., после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию инструкции по эксплуатации радиоприемника «<данные изъяты>», копию товарного чека (л.д.22), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до окончания его архивного срока хранения.

Во взыскании с осужденного Ярмака В.Г. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу размере <данные изъяты>, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Ярмаком В.Г., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Ярмак В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 24.11.2015.

Судья С.В. Сивков

<данные изъяты>