Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-347/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-9/2022

УИД 59MS0074-01-2021-005703-57

Мировой судья Ястребова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                    18 января 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шунковой В.В., с участием потерпевшего Козоногова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Парфенова Д.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 01.12.2021 года Парфенов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший                 ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотрено судьей неполно и не всесторонне, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, непосредственного очевидца произошедших событий, о том, что его избивал не только Парфенов Д.Г., но и двое его друзей, которые находились у него в гостях. Оставлено без внимания суда и то, что до настоящего времени он (потерпевший) находится на лечении в результате причиненных ему Парфеновым Д.Г. телесных повреждений, равно как и то, что согласно заключению эксперта № от 29.01.2021 года наряду с повреждениями на лице были установлены ушибы поясничной, правой лопаточной и ягодичных областей. При назначении наказания Парфенову Д.Г. мировым судьей не дано оценки обстоятельствам дела, свидетельствующим о грубом нарушении общественного порядка со стороны привлекаемого лица.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на формальность рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие должной оценки фактических обстоятельств дела.

Парфенов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что являлась очевидцем произошедшего. Когда выбежала в подъезд, увидела, как Парфенов Д.Г. избивал супруга по лицу, наносил удары кулаками.                   ФИО2 упал, затем выбежали двое мужчин из квартиры               Парфенова Д.Г. и стали избивать ее супруга ногами по телу. У                 ФИО2 было сильно избито лицо, плечи, поясница, лопатки, в результате чего до настоящего времени он вынужден проходить лечение.

Заслушав потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Признавая Парфенова Д.Г. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении последним правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> в около 01.30 часов в первом подъезде по адресу: <...>, Парфенов Д.Г. нанес несколько ударов по лицу ФИО2, т.е. нанес ему побои, причинившие потерпевшему физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021 года (л.д. 3); заявлением потерпевшего от 01.01.2021 года (л.д. 20); объяснениями ФИО2 от 01.01.2021 года (л.д. 21); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Соликамскому городскому округу (л.д. 23); сообщением из медицинского учреждения (л.д. 24-25); заключением эксперта № от 29.01.2021 года (л.д. 27-28).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Парфенова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.06.2017 года № 14-АД17-5.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в рамках вмененного нарушения в отношении одного лица, в отношении которого составлен протокол. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается умышленный характер действий Парфенова Д.Г., а также его вина в совершении действий, образующих состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для оговора и самооговора не усмотрено.

Совершенное Парфеновым Д.Г. административное правонарушение квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Грубых, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Парфенова Д.Г. ни административным органом, ни мировым судьей не допущено.

Однако, мировым судьей в постановлении неверно указано на совершение Парфеновым Д.Г. в отношении потерпевшего иных насильственных действий, поскольку удары по лицу не могут быть расценены в качестве иных насильственных действий, их следует отнести к побоям, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению в данной части с указанием на то, что 01.01.2021 года около 01.30 часов в первом подъезде <...> в <...> края, Парфенов Д.Г. нанес несколько ударов по лицу ФИО2 т.е. нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При данном изменении не усиливается административное наказание, и иным образом не ухудшается положение Парфенова Д.Г. как лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Назначенное Парфенову Д.Г. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. Совершенное правонарушение относится к категории грубых, представляет повышенную общественную опасность.

Иные доводы жалобы потерпевшего не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Соликамского городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парфенова Д.Г. изменить, указать в постановлении, что 01.01.2021 года около 01.30 часов в первом подъезде <...> в <...> края, Парфенов Д.Г. нанес несколько ударов по лицу ФИО2, т.е. нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В оставшейся части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                М.С. Игнатова