Определение по делу № 13-423/2016 от 17.11.2016

Дело № 13-423/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

    09 декабря 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление ООО «ОЛАНД»     о замене взыскателя по исполнительному листу,

у с т а н о в и л :

            Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.04.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 56 508 руб. 29 коп. и судебных расходов в сумме 1895 руб. 25 коп.

    ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда от 22.04.2016 года в отношении должника ФИО1, ссылаясь на то, что между Обществом и ПАО «Сбербанк России» 23.09.2016 г. подписан договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования суммы задолженности по решению суда.

Представитель ООО «ОЛАНД»     в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Представитель ПАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора от 23.09.2016 года уступило ООО «ОЛАНД»    право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, задолженность по которому подтверждается решением Лысьвенского суда от 22.04.2016 года.

Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

С учетом данных обстоятельств переуступка прав требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а, следовательно, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности. При изложенных обстоятельствах, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, принимая во внимание, что уступка права требования, произведенная ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, суд считает необходимым осуществить замену стороны взыскателя по исполнению решения Лысьвенского городского суда от 22.04.2016 года правопреемником – ООО «ОЛАНД».

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 Г ПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Допустить замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда от 22.04.2016 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, правопреемником ООО «ОЛАНД».

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья        (подпись)

Копия верна.

Судья:                                     Т.В. Шадрина