Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2021 (2-3107/2020;) ~ М-2747/2020 от 18.12.2020

Дело № 2 – 598/2021

УИД 24RS0024-01-2020-003985-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольской Т.В. к ООО «Парус» о взыскании недополученной заработной платы, неполученного пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Запольская Т.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «Парус» о взыскании недополученной заработной платы, неполученного пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала со ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Общепит» в должности повара. В 2018 г. с Запольской был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, она принята на работу в ООО «Парус» помощником повара, местом работы определена столовая №, расположенная на территории войсковой части 82873 по адресу: <адрес>. С 21.11. 2017 г. Запольская Т.В. находилась в отпуске по беременности и родам. В период 2016-2017 г.г. заработная плата ООО «Общепит» выплачивалась ей в заниженном размере, кроме этого, не в полном размере ей выплачено пособие по беременности и родам. Истец читает, что действия работодателя неправомерны, просит взыскать с ООО «Парус» задолженность по заработной плате за 2016 г. в размере 38 500,08 руб., за 2017 г. в размере 54 578,31 руб., задолженность по пособию по беременности и родам за 2018 г. в размере 14 033,73 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Запольская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на иске настаивает, полагает, что требования должны быть удовлетворены именно за счет ответчика ООО «Парус», поскольку с ООО «Общепита» она была туда трудоустроена переводом, по сути, полагает, что это один и тот же работодатель, в связи с чем исковые требования ею предъявлены именно к ООО «Парус».

Представитель ответчика ООО «Парус» Маркова А.В. (на основании доверенности) участвуя в судебном заседании посредством ВКС по месту нахождения филиала ООО «Парус» в г. Новосибирске, исковые требования не признала, пояснив, что в трудовых отношениях ООО «Парус» и Запольская Т.В. находятся с ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец работала в ООО «Общепит», в отношении которого ООО «Парус» правопреемником не является и ответственности за предыдущие периоды трудовой деятельности истца Запольской Т.В. не несет, ООО «Парус» и ООО «Общепит» - это два самостоятельных юридических лица, оба действующие, между собой не связаны, со стороны ООО «Парус» с момента трудоустройства Запольской Т.В. все обязательства в части оплаты отпуска по уходу за ребенком и в псоледующем исполнялись в полном объеме и надлежащим образом, в данном деле они не могут выступать в качестве надлежащего ответчика по делу

Представитель третьего лица – ООО «Общепит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований, представитель ООО «Общепит» Потапов Д.С., действующий на основании доверенности. полагает, что у ООО «Общепит» отсутствует задолженность по заработной плате и другим причитающимся истцу выплатам, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Запольской Т.В. расторгнут на основании личного заявления работника; кроме этого, полагали, что истцом пропущен установленный законом срок (один год), в течение которого работник может обратиться за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица ГУ КРО Фонд социального страхования РФ Филиал № 5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав позицию истца и представителя ответчика по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 11.2 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». При определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Запольская Т.В. работала со ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Общепит» в должности повара на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Запольской Т.В. был расторгнут на основании личного заявления сотрудника (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ). С 21.11.2017г. Запольская Т.В. находилась в отпуске по беременности и родам.

Между ООО «Парус» и Запольской Т.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, она принята на работу помощником повара, местом работы определена столовая №, расположенная на территории войсковой части 82873 по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Запольской Т.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ №-к от 26.04.2018г.)

Кроме того, судом установлено, что ООО «Парус» на основании договора № ОП-18-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Военторг», оказывает услуги по организации питания военнослужащих для нужд Министерства обороны РФ, в том числе по организации питания войсковой части 82873, с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником каких-либо юридических лиц, оказывающих услуги по организации питания военнослужащих в предыдущие периоды, не является. Из имеющихся материалов дела достоверно следует, что ООО «Общепит», ОГРН 1127847622979, ИНН 7801589077, и ООО «Парус», ОГРН 1167847274781, ИНН 7804570839, являются действующими юридическими лицами, самостоятельными в своей деятельности и не являющимися правопреемниками в отношении друг друга.

Требования истца, предъявленные к ООО «Парус», заявлены за периоды времени, когда в трудовых отношениях с ответчиком истец не состояла, поскольку в спорные периоды времени являлась работником ООО «Общепит», в связи с чем требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – декабрь 2016 г. в сумме 38 500,08 руб., о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – декабрь 2017 г. в сумме 54 578,31 руб., о взыскании недоначисленных денежных средств по пособию по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 033,73 руб., с ответчика ООО «Парус» удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат в связи с этим требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

С учетом всего вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику – ООО «Парус», на чем настаивал истец.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в п. 23 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Из указанных положений действующего законодательства следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (п. 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что при рассмотрении спора по существу истцом Запольской Т.В. не было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись, несмотря на то, что судом истцу разъяснялась возможность замены ответчика на надлежащего, и истец была ознакомлена с письменными и устными возражениями со стороны представителя ООО «Парус» на иск, по тексту которых также указывалось на то что, ООО «Парус» не является надлежащим ответчиком по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения к ответчику ООО «Парус».

При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к лицу, являющемуся надлежащим ответчиком.

Разрешая спор, суд, таким образом, приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Парус» не нарушены трудовые права истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не были доказаны и не нашли своего подтверждения факты недоначисления и невыплаты истцу ответчиком в полном объеме заработной платы, пособия по уходу за ребенком с момента действия срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца заявлены относительно временных периодов, когда она работником ООО «Парус» не являлась.

Суд, в связи с вышеизложенным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Запольской Т.В. к ООО «Парус», не являющемуся правопреемником ООО «Общепит», о взыскании задолженности по выплате заработной платы и пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком в указанные периоды за 2016-2018 г.г.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается нарушение прав истицы Запольской Т.В. действиями ответчика ООО «Парус» при начислении ей заработной платы и пособия по беременности и родам в период времени 2016 – 2018 г.г., согласно заявленным периодам времени, а также производным от указанных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Запольской Т.В. к ООО «Парус» о взыскании недополученной заработной платы за 2016 – 2017 г.г., неполученного пособия по беременности и родам за 2018 г., компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья     А.М. Блошкина