Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23504/2018 от 19.07.2018

    Судья: Ванеев С.У.                                           Дело <данные изъяты>а-23504/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2018 года апелляционную жалобу Кокова С. Н. на решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Кокова С. Н. к Заместителю начальника <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов М. <данные изъяты> Позднякову А. Ю., судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского <данные изъяты> отдела УФССП России по МО Кукушкину Р.В. об оспаривании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Кокова С.Н., его представителя Волченкова В.Н.,

установила:

Коков С.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, уточнив требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по М. <данные изъяты> - Позднякова А.Ю. выразившиеся:

- в подаче <данные изъяты> в Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> (далее – Управления Росреестра по М. <данные изъяты>) заявления <данные изъяты> от имени Кокова С.Н. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 990кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>;

- в подаче <данные изъяты> в тот же Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по М. <данные изъяты> заявления <данные изъяты> от имени Кокова С.Н. о предоставлении дополнительных документов - постановления от <данные изъяты>.

Также Коков С.Н. просил признать недействительными сами заявления, поданные судебным приставом – исполнителем от имени Кокова С.Н. в Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому <данные изъяты>м Управления Росреестра по М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, и от 15.02.2018г. <данные изъяты>.

Кроме того Коков С.Н. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского Р. УФССП России по М. <данные изъяты> Кукушкина Р.В., выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства <данные изъяты>//50, возбужденного <данные изъяты>, постановления от <данные изъяты> о проведении государственной регистрации права собственности за Коковым С.Н. на земельный участок площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>; - постановления от <данные изъяты> о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, а также отменить указанные постановления.

Представитель административного истца Кокова С.Н. адвокат Волченков В.Н.в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования от 27.03.2018г. и просил их удовлетворить.

        Заместитель начальника Павлово-Посадского Р. УФССП Поздняков А.Ю. и пристав – исполнитель Кукушкин Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

        Представитель заинтересованного лица Песковой Т.А. по доверенности адвокат Безрукова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Кокова С.Н., пояснив, что административный иск заявлен не обосновано.

    Решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Коков С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным     договора Российской Федерации.

        В целях создания условий для применения мер принудительной исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительны действия (часть 1 статьи 64 данного Федерального закона), а также принимает меры принудительного исполнения, то есть совершает действия указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемы судебным приставом-исполнителем в целях получения с должник имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 данного Федерального» закона).

<данные изъяты> на исполнение в Павлово-Посадский Р. М. области поступил исполнительный лист Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> № ВС 012206521 от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении Кокова С. Н., предмет исполнения: исполнить условия пунктов 2,5,6 мирового соглашения по определению Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Павлово-Посадского Р. УФССП России по М. <данные изъяты> 07.12.2012г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

В настоящее время исполнительное производство <данные изъяты> находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского Р. М. области Кукушкина Р.В.

Согласно материалам указанного исполнительного производства, имеются расписки - от <данные изъяты> на сумму 600 000 рублей и от <данные изъяты> на сумму 700 000 рублей в счет погашения долга по п.2 мирового соглашения от <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 мирового соглашения Коков С.Н. обязан был выплатить Песковой Т.А. денежные средства в размере 700 000 рублей в срок до 01.10.2012г.- фактически оплата произошла <данные изъяты>, а также 600 000 рублей до <данные изъяты> - фактически оплата произведена <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 данного мирового соглашения, при невыполнении Коковым С.Н. обязательства, указанного в пункте 2 соглашения о выплате 700 000 рублей в срок до <данные изъяты>, обращается взыскание на земельный участок, принадлежащий Кокову С.Н., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, площадью 1390кв.м, с кадастровым номером 50:17:0020603:47, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Указанный земельный участок разделяется на 2 объекта в границах указанных в плане, представленном в материалах рассмотренного гражданского дела, составленном кадастровым инженеров Комаровой С.В.

Согласно п.5. мирового соглашения при невыполнении обязательства указанного в п.2 мирового соглашения Коков С.Н. выплачивает Песковой Т.А. проценты за пользование денежными средствами по просрочке денежного обязательства из расчета 0,75 % на сумму 3 000000 руб., что составляет 22500 руб. в день, и начисляется со <данные изъяты> по договору займа от <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу о необоснованности требований Кокова С.Н. о признании незаконными действий заместителя начальника Павлово-Посадского Р. М. области Позднякова А.Ю. в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии с пунктом 6 указанного мирового соглашения при невыполнении Коковым С.Н. обязательства указанного в п.2 условий настоящего мирового соглашения о выплате 700 000 руб. в срок до <данные изъяты> Коковым С.Н. Песковой Т.А., исполнительное производство по гражданским делам Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> и 2-938/2011 возобновляется и обращается взыскание на земельный участок по адресу: М. <данные изъяты>, площадью 1390кв.м. с кадастровым номером 50:17:0020603:47.

В соответствии с п.1 ст.61 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

<данные изъяты> СПИ Поздняковым А.Ю.вынесено постановление об участии специалиста.

В соответствии с указанным постановлением, кадастровый инженер произвел раздел спорного земельного участка площадью 1390 кв.м с кадастровым номером 50:17:0020603:47, в размерах указанных в исполнительном документе.

<данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского Р. УФССП России по М. <данные изъяты> Кукушкина Р.В. от <данные изъяты> о проведении государственной регистрации, зарегистрированы права должника на земельные участки.

Кроме того, исполнение п.6. мирового соглашения не ставится в зависимость от возобновления исполнительного производства по исполнительным листам по делу <данные изъяты> и по делу <данные изъяты>,так как содержит самостоятельное требование о разделе земельных участков и обращении взыскания на земельный участок.

Суд проанализировал положения п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и верно исходил из того, что получение какой либо доверенности для проведение судебным приставом исполнителем для принудительной регистрации недвижимого имущества законом не установлено. Судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно совершить перечисленные в Законе действия в целях принудительной регистрации права собственности на имущество за должником.

Доводы административного истца об отсутствии документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, являются несостоятельными, поскольку право должника на недвижимое имущество установлено судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в котором указано, в каких координатах разделить земельный участок, и на какой обратить взыскание.

Апелляционным определением судебной коллегии М. областного суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>а-2147/18) признаны законными действия по разделу земельного участка по указанным в мировом соглашении координатам с привлечением специалиста (кадастрового инженера) и по направлению документов в целях осуществления в ЕГРН новых регистрационных записей на земельный участок и на два образуемых земельных участка, которые совершены судебным приставом исполнителем исходя из положений п.6. мирового соглашения.

Ссылка на апелляционное определение судебной коллегии М. областного суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), которым отменено решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок 990 кв.м, судом в качестве основания к удовлетворению административного не принята, поскольку решение суда отменено по тем основаниям, что права на указанный участок не были зарегистрированы.

Таким образом, действия приставов-исполнителей Павлово-Посадского Р. М. области по принятию спорного постановления и подача его в МФЦ судом правильно оценены как законные и направленные на обращение взыскания на спорный земельный участок и погашение имеющейся задолженности Кокова С.Н.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Судом верно установлены обстоятельства по делу дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, нормы материального закона применены судом правильно. Вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска Кокова С.Н. соответствует требованиям ст. 227 КАС РФ, поскольку совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи