Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2020 (2-7160/2019;) ~ М-6828/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-7160\2019

66RS0004-01-2019-009510-19

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцевой И. В. к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий по блокированию банковского счета, установлении возможности распоряжаться денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцевой И.В. предъявлен иск к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий по блокированию банковского счета №, установлении возможности распоряжаться денежными средствами в размере 50000 рублей 00 коп..

В обоснование заявленного иска указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от <//> удовлетворено заявление Трофименко А.В. о признании истца несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов. <//> Ярославцева И.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии специального счета. В последующем на данный счет поступили денежные средства, которыми истец планировала распорядиться, однако сотрудниками Банка было сообщено, что блокировка счета может быть снята только в случае предоставления письменного согласия финансового управляющего на распоряжением счетом. Финансовый управляющий указал на отсутствие фактической возможности предоставить данное согласие. И поскольку действия Банка по блокированию счета являются незаконными, при том, что истец наделена правом на открытие специального счета и распоряжения денежными средствами, размещенными и на нем, Ярославцева И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве, обратив внимание суда на то, что гражданин имеет право иметь только один специальный счет, средствами на котором он может распоряжаться без согласия финансвого управляющего. В связи с тем, что Законом о банкротстве не установлен порядок действий по открытию специального банковского счета, исключающий возможность наличия у клиента более одного подобного счета в каких-либо кредитных организациях, необходимо согласие финансового управляющего на использование счета, подтверждающего отсутствие злоупотребления со стороны должника. Так как согласие предоставлено не было, блокировка счета является правомерной.

В судебное заседание не явился финансовый управляющий Коуров М.В., о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> удовлетворено заявление Трофименко А.В. о признании истца несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов, с назначением финансовым управляющим должника Коурова М.В.

На основании заявления истца ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №.8<//>.5393618 с выдачей дебетовой карты.

Основанием для обращения в суд с иском послужил отказ ответчика предоставить возможность Ярославцевой И.В. распоряжаться денежными средствами, поступившими на указанный счет.

Указанный счет является специальным, порядок использования которым определен ч. 5.1 ст. 213.11 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от <//> N 45), должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 названного Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 45).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

После введения процедуры реструктуризации долгов согласно пункту 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего гражданин может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

При этом возможность для гражданина распоряжаться такими средствами со специального банковского счета в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исключает обязанность гражданина предоставить финансовому управляющему исчерпывающие пояснения о соответствующих средствах и операциях с ними по требованию управляющего.

Институт предварительного согласия управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.

В то же время, законом прямо предусмотрено право должника на использование специального счета в пределах расходования равным 50000 рублей.

Как указал представитель истца, на спорный счет, который является единственным, поступают денежные средства, необходимые для обеспечения минимальных потребностей Ярославцевой И.В., в том числе со Службы занятости. Иные счета заблокированы, соответственно истец лишена возможности получения каких-либо денежных средств, что прямо свидетельствует о нарушении ее прав на достойный уровень жизни, удовлетворение интересов, направленных на жизнеобеспечение. При этом согласие финансового управляющего на использование специального счета в пределах установленного лимита не требуется.

Само по себе сомнение Банка в том, что истец сможет в дальнейшем разблокировать и иные счета, либо пользоваться счетами, открытыми в иных банковских учреждениях, направлено лишь на обеспечение собственных интересов на будущее, при неизвестности дальнейшего поведения сторон, что безусловно не может влечь за собой нарушение прав истца, и что, как верно указано представителем истца, нарушает основы гражданско-правовых принципов.

Таким образом, поскольку ссылка на возможное в будущем злоупотребление истцом своими правами, не может влечь за собой не соблюдение императивных требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению, при отсутствии признаков недобросовестности поведения Ярославцевой И.В.

Кроме этого, представитель истца обоснованно обратил внимание суда на то, что в силу требований закона должник вправе открыть специальный счет, а не изменить статус уже имеющихся. Более того, в целях исключения каких-либо нарушений, Банк вправе направить соответствующее уведомление в адрес финансового управляющего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке счета №, обязав предоставить возможность Ярославцевой И. В. самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова