Решение по делу № 2-9970/2018 ~ М-9502/2018 от 05.10.2018

Дело № 2 – 9970 / 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: БИККИНИНОЙ Т.А.,

с участием истца Баляновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баляновой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КурсТрейдИнвест», Андросович В. Н. о взыскании долга в солидарном порядке по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Балянова Е.Н. обратилась в суд с вышеизложенным иском к ООО «КурсТрейдИнвест», Андросович В.Н. о взыскании долга в солидарном порядке по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 312, 99 руб., с ДД.ММ.ГГГГ с последующем начислением по ставке 30 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (неустойку за просрочку оплаты товара, штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 050, 62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ с последующем начислением по ставке 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, сумму государственной пошлины в размере 11 115 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ООО «КурсТрейдИнвест», Андросовичем В.Н. был заключен договор займа №№ и договор поручительства № Б/н к договору займа № В № и договор поручительства к договору займа № №. По договору займа истец передает ответчику денежные средства в размере 2 175 140 руб., а ответчик ООО «КурсТрейдИнвест» обязуется возвратить заем не позднее 120 календарных дней и уплатить истцу проценты на сумму займа, из расчета 30% годовых. Ответчик Андросович В.Н. обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ответчиком ООО «КурсТрейдИнвест» всех своих обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца на день расчетов. По истечении 120 дней со дня поступления денежных средств в кассу ответчика ООО «КурсТрейдИнвест» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и проценты на сумму займа ответчиком ООО «КурсТрейдИнвест» и ответчиком Андросович В.Н. истцу не были выплачены. В соответствии с претензионным обращением истца к ответчикам с оговоренными сроками и условиями выплат денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнены не были. Истцом было подано исковое заявление в Стерлитамакский городской суд о взыскании долга в солидарном порядке по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования и расчёты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Баляновой Н.Н. были удовлетворены. Такими образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 % годовых составила 393 312, 99 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 398 050, 62 руб. Также считает, что проценты за пользование займом и проценты за неправомерное пользование денежными средствами должно начисляться по день фактического исполнения основного обязательства.

Истец Балянова Е.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила суду, что сумму долга по договору займа ответчики ООО «КурсТрейдИнвест» и Андросович В.Н. до настоящего времени не возвратили, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «КурсТрейдИнвест», ответчик Андросович В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы ранее рассмотренного гражданского дела №, пришел к выводу, что исковые требования Баляновой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «КурсТрейдИнвест» в лице директора Андросович В.Н., действующего на основании Устава, и займодавец Балянова Е.Н. заключили договор займа №№, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 175 140 руб. на срок 120 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.1., 3.2 договора). Заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 30% годовых (п. 1.1 договора). Пунктом 2.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.1.3. договора проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Андросович В.Н. и Балянова Е.Н. заключили договор поручительства к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «КурсТрейдИнвест» всех своих обязательств по договору займа № В04/10-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Баляновой Е.Н. и ООО «КурсТрейдИнвест» (пункт 1.1 договора). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п.1.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок, неуплата процентов, по договору займа в обусловленный срок (пункты 2.1- 2.2 договора).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год ( л.д.23-25) частично удовлетворены исковые требования Баляновой Е.Н. к ООО «КурсТрейдИнвест», Андросович В. Н. о взыскании долга в солидарном порядке по договору займа. С ответчиков ООО «КурсТрейдИнвест», Андросович В.Н. в пользу истца Баляновой Е.Н. солидарно взыскана сумма займа в размере 2 175 140 руб., проценты по договору займа в размере 214 534, 36 руб., неустойка в размере 80 480, 18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 551 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 768, 68 руб.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законность и обоснованность заявленных истцом Баляновой Е.Н. требований подтверждены вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчиков от ответственности за неисполнение указанных требований и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Стерлитамакским городским судом РБ решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Баляновой Е.Н. денежных средств по договору займа № В04/10-17 от ДД.ММ.ГГГГ, не прекратило обязательства ответчиков по возврату ими денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании части 3 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленными суду справками начальника Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ( л.д. 46-47) подтверждается, что по возбужденным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производствам на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 491 474, 22 руб. в пользу взыскателя Баляновой Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Ответчики ООО «КурсТрейдИнвест» и Андросович В.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о погашении вышеназванной задолженности перед истцом суду не представили.

С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов за пользование займом за оставшийся период, в течение которого ответчиками не исполнены обязанности, возложенные на них решением суда.

Принимая во внимание, что обязанность ответчиков по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу суммы займа и уплате процентов не была выполнена своевременно, суд считает, что с ответчиков в пользу истца за несвоевременное выполнение своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по выплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 036,65 руб. из следующего расчета: 2 175 140 руб. (сумма займа) х 30% ( процентная ставка по условиям договора) : 365 (дней в году) х 259 ( дней пользования займом) = 463 036 руб. 65 коп.

Согласно п. 2.3 договора займа № В № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящему иску за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штраф (неустойка) в следующем размере: 2 175 140 руб. (сумма займа) х 0.1% ( размер неустойки за каждый день) х 222 дня просрочки возврата = 482 881 руб. 08 коп.

Обсудив исковые требования Баляновой Е.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойку за просрочку с последующем начислением задолженности по день фактической уплаты долга, суд признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко и изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом Баляновой Е.Н. по данному иску заявлены требования о взыскании процентов и неустойки с начислением на будущее время, сумма которых не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения, поскольку проценты за пользование займом и штраф за просрочку возврата займа в соответствии с условиями договора займа № № должны начисляться на сумму фактической задолженности по договору займа. При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов по договору займа и штрафа за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115 руб., которые полностью подтверждаются представленной суду квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак в сумме 1 544, 18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баляновой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КурсТрейдИнвест», Андросович В. Н. о взыскании долга в солидарном порядке по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КурсТрейдИнвест», Андросович В. Н. в пользу Баляновой Е. Н. сумму проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 036 руб.65 коп., неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 881 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баляновой Е.Н., - отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КурсТрейдИнвест», Андросович В. Н. в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 1544 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:               ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>