Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-460/2015 от 02.06.2015

№12-460/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев жалобу Ерастова Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № Ерастов Ю.В., как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступила жалоба Ерастова Ю.В. на данное постановление. Поскольку жалоба была подана с пропуском срока, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Ерастов Ю.В. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Ерастов Ю.В. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование определения не имеется.

Так, согласно ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № было направлено Ерастову Ю.В. по месту жительства: АДРЕС. Данное постановление могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения. К доводам жалобы о том, что вышеуказанный адрес места регистрации указан не верно, суд относится критически, поскольку согласно представленной Ерастовым Ю.В. копии паспорта, он был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, который он указал и в жалобе, однако, с регистрационного учета по данному адресу Ерастов Ю.В. был снят ДД.ММ.ГГГГ. Данных о наличии у Ерастова Ю.В. иной регистрации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание отсутствие какой-либо уважительной причины для пропуска срока, суд считает необходимым отказать Ерастову Ю.В. в восстановлении срока на обжалование постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Ерастову Ю.В. в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин