Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2016 ~ М-2236/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2360/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.

при секретаре Соколовой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 24 октября 2016 года гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кошелеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Кошелеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.А. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением (офертой) о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки ЗАЗ, модель: CHANCE TF698K02E, VIN: №, <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - Кредитный договор) № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

По условиям Кредитного договора сумма займа подлежала возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 671 руб. 42 коп. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 564 руб. 29 коп., из которых: 128 978 руб. 43 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 944 руб. 32 коп. – начисленные проценты, 76 701 руб. 20 коп. – неустойка на ПЗС, 11 792 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 25 147 руб. 74 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также 5 675 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кошелев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением (офертой) о предоставлении автокредита со страховкой на приобретение автомобиля марки ЗАЗ, модель: CHANCE <данные изъяты> VIN: №, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ЗауралТранзит».

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 298 843 руб. 56 коп. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения транспортного средства - автомобиля марки ЗАЗ, модель: CHANCE <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, подтвержден актом приема передачи транспортного средства, представленным в материалы дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из заявления о предоставлении автокредита следует, что Кошелев А.А. ознакомлен с «Условиями предоставления автокредита со страховкой» и предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных настоящим заявлением, заключить договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 заявления, а также оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» (далее – кредитный договор); договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Проставлением своей подписи в указанном заявлении Кошелев А.А. заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, а также подтвердил, что до подписания настоящего заявления ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

    По условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении о предоставлении автокредита со страховкой, заявлении-анкете на предоставление кредита, сумма займа подлежала возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 671 руб. 42 коп. до 9 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 671 руб. 64 коп.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,5 % годовых, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно раздела «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления о предоставлении автокредита со страховкой, стоимость транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое на кредитные средства, предоставленные банком (она же - оценка по договору о залоге) равна 301 300 руб. 00 коп.

Страховая премия по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в размере 42 543 руб. 58 коп. (включена в сумму кредита).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего исполнения Кошелевым А.А. обязательств по кредитному договору подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Обратного суду не представлено.

Согласно произведенного истцом расчета сумма долга Кошелева А.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, от 24 марта 2016 г. № 7) «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт нарушения им обязательств по кредитному договору, суд находит, что оснований для снижения неустойки в данном случае не усматривается.

Суд принимает во внимание, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленный в иске размер неустойки подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и не подлежит уменьшению.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 675 руб. 64 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Кошелеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Андрея Анатольевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № K04№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 564 руб. 29 коп., из которых: 128 978 руб. 43 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 944 руб. 32 коп. – начисленные проценты, 76 701 руб. 20 коп. – неустойка на ПЗС, 11 792 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 25 147 руб. 74 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 675 руб. 64 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья                      А.В. Гусева