Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4596/2016 ~ М-1312/2016 от 03.03.2016

ДЕЛО № 2-4596/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

06 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Левшина А.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Левшин А.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Страхование», и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114 400 рублей, неустойку в размере 183 040 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2015 года по адресу: Воронежская область, Рамонский район, а/а д. Ивницы, ул. Совхозная, д.9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н (№) под управлением Молокостова В.Е., автомобиля <данные изъяты> г/н (№) под управлением Ложкиной Л.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н (№) под управлением Беляева М.О. и принадлежащего Левшину на праве собственности.

Согласно постановлению об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан Молокостов В.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» согласно полиса (№).

В результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.

Истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

После проведения осмотра транспортного средства, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 285 600 рублей.

Однако, по мнению истца, сумма выплаченного страхового возмещения является существенно заниженной.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> (№) от 28.12.2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 416 945,13 рублей.

27.01.2016 года ответчику вручена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, стоимости проведения независимой экспертизы, а также суммы неустойки. Однако требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

    При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Также в заявлении истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Суд полагает, что отказ от искового заявления, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы была возложена на ответчика ОАО «Альфа-Страхование». Однако оплата экспертизы ответчиком произведена не была. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 7995 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Левшина А.В. отказ от иска к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу по исковому заявлению Левшина А.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на экспертизу в размере 7 995 рублей.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший определение в течение 15 дней.

    Судья          подпись                                      В.В. Ятленко