Решение по делу № 2-220/2015 от 05.03.2015

Гражданское дело № 2-220/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское            20 апреля 2015 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/15 по исковому заявлению Скворцовой Т.А. к Данеляну Э.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Т.А. изначально обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Данеляну Э.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Исковые требования Скворцовой Т.А. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовой Т.А. и Данеляном Э.С. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор № 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом жилое помещение передавалось Данеляну Э.С. укомплектованное мебелью, бытовой техникой, посудой. Договор № 1 содержит опись имущества, переданного в пользование нанимателю, подписан Данеляном Э.С. лично. Скворцова Т.А. в связи с систематическим нарушением Данеляном Э.С. условий Договора № 1 в виде несовременной оплаты аренды за данную квартиру приняла решение о расторжении с Данеляном Э.С. данного Договора № 1. ДД.ММ.ГГГГ Данеляном Э.С. было дано гарантийное письмо о том, что он обязуется оплатить аренду в сумме 32 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, однако данную оплату Данелян Э.С. в установленные сроки не оплатил, после чего Скворцова Т.А. потребовала от Данеляна Э.С. расторжения Договора № 1 и передачи ей обратно квартиры по <адрес>, находящегося в ней имущества. Данелян Э.С. поручил своему администратору ЛОИ приехать по месту нахождения квартиры по <адрес>, составить акт приема передачи имущества, однако по прибытию в квартиру было установлено из нее похищено имущество: <данные изъяты> при этом было установлено повреждение стены квартиры, ремонт которой сторона истца оценивает <данные изъяты> ЛОИ забрала с собой и передала Данеляну Э.С. находившиеся в квартире: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с участием Данеляна Э.С. был составлен акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым Данелян Э.С. обязался возместить стоимость всех вышеперечисленных предметов интерьера и бытовых приборов после оценки имущества. ДД.ММ.ГГГГ Данелян Е.С. составил оценку имущества на общую сумму <данные изъяты>, обещал в данной расписке вернуть <данные изъяты>, не указав похищенный <данные изъяты>, однако, несмотря на неоднократные требования, ущерб до настоящего времени Данеляном Э.С. не возмещен, в результате чего Скворцова Т.А. не могла пользоваться квартирой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Т.А. передала в присутствии сотрудников претензию Данеляну Э.С., но тот на нее не отреагировал, долг по арендной плате и похищенному имуществу не возместил. ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовой Т.А. и Данеляном Э.С. был заключен еще один договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор № 2), с описью передаваемого имущества, но и условия этого Договора № 2 систематически нарушались Данеляном Э.С., он несвоевременно производил оплату за аренду. ДД.ММ.ГГГГ Данеляном Э.С. была написана расписка, в которой он обязался оплатить аренду в размере <данные изъяты> до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако данный долг Данеляном Э.С. не отдан до настоящего времени. Позднее при передаче и осмотре квартиры по <адрес> в присутствии администратора было обнаружено, что повреждено имущество: <данные изъяты>; похищены <данные изъяты>, а всего данный ущерб Скворцова Т.А. оценивает в <данные изъяты> Скворцова Т.А. в последующем предала претензию в адрес Данеляна Э.С., который в акте осмотра данной квартиры собственноручно указал обязательство о возмещении ущерба. Имущественный ущерб, тем не менее, Данеляном Э.С. Скворцовой Т.А. не возмещен. Итоговый размер ущерба, по мнению Скворцовой Т.А., составляет по квартире на <адрес> <данные изъяты>, по квартире на <адрес> <данные изъяты>, по невыплаченной задолженности по арендной плате <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Скворцова Т.А. также полагает, что своими действиями Данелян Э.С. причинил ей моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, оценивается стороной истца <данные изъяты> Скворцовой Т.А. также были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенных обстоятельств, Скворцова Т.А. просит суд взыскать в ее пользу с Данеляна Э.С. <данные изъяты>, в том числе: 1) убытки, причиненные в результате хищения имущества и неуплаты арендной платы за квартиры в размере <данные изъяты>; 2) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 3) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2015 г. гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Т.А. к Данеляну Э.С. направлено по подсудности в Манский районный суд Красноярского края, где принято к производству 10 марта 2015 г.

Истец Скворцова Т.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному ходатайству просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Данелян Э.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, каких-либо возражений по существу заявленных Скворцовой Т.А. требований не принес, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела, суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в заочном порядке, в связи с отсутствием возражений стороны истца на применение положений гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов стороны истца и отсутствием возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ в подп. 1 п. 1 ст. 8 закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Нормой п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Прямое содержание положений ст. 12 ГК РФ свидетельствует о том, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормативное содержание ст. ст. 309 и 310 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ в п. 1 ст. 606 (параг 1 гл. 34 ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Правилами ст. 625 ГК РФ закреплено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормой п. 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между Скворцовой Т.А. и Данеляном Э.С. был заключен договор найма жилого помещения (далее - Договор № 1), по которому Скворцова Т.А. передала Данеляну Э.С. для личного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - квартира по <адрес>, объект), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Данелян Э.С. обязался осуществлять оплату найма в размере <данные изъяты> помесячно. Договором № 1 в п. 3.1.8 предусмотрена обязанность Данеляна Э.С. возвратить Скворцовой Т.А. объект, находящиеся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы Данеляну Э.С., с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного Договором (л.д. 6).

Данелян Э.С. в рамках заключенного Договора № 1 получил в пользование имущество: <данные изъяты>, что подтверждается описью имущества, подписанного Данеляном Э.С. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Данеляном Э.С. и Скворцовой Т.А. был заключен еще один договор найма жилого помещения (далее - Договор № 2), согласно которому Скворцова Т.А. передала Данеляну Э.С. в пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес> (далее - квартира по <адрес>), за плату во временное использование в целях проживания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Данелян Э.С. обязался осуществлять оплату найма в размере <данные изъяты> за 1 месяц вперед, далее не позднее 21 числа каждого месяца, при этом в качестве гарантийного залога (страховой депозит) Данелян Э.С. передал Скворцовой Т.А. <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Данеляну Э.С. на основании п. 5 Договора № 2 Скворцовой Э.С. в рамках предоставления квартиры по <адрес> было передано следующее имущество: <данные изъяты>.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, данное Данеляном Э.С., свидетельствует о том, что у него по состоянию на указанную дату имелась задолженность по арендным платежам по Договорам №№ 1 и 2 в размере <данные изъяты>, которую Данелян Э.С. обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данеляном Э.С. также ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка, согласно которой он обязался оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. (л.д. 9, 11).

Нормой п. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств внесения арендной платы по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду стороной ответчика не представлено, а потому суд на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ принимает решение о взыскании с Данеляна Э.С. в пользу Скворцовой Т.А. задолженности по оплате найма жилых помещений по Договорам №№ 1 и 2 в размере <данные изъяты>

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Характер сведений, содержащихся в актах приема-передачи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что Данелян Э.С. согласился с необходимостью проведения в квартире косметического ремонта, признавал, что переданное ему имущество по Договору № 1 в виде <данные изъяты> в указанной квартире отсутствует (л.д. 10, 13).

Данелян Э.С., согласно оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязался возместить стоимость имущества, отсутствующего в квартире по <адрес>, при этом Данелян Э.С. согласился с тем, что стоимость <данные изъяты>, а соответственно суд взыскивает, согласно требованиям ст. 12, п. 1 ст. 622 ГК РФ, с Данеляна Э.С. в пользу Скворцовой Т.А. 28 000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков от невозвращенного по Договору № 1 имущества.

Прямыми убытками, подлежащими взысканию с Данеляна Э.С. в пользу Скворцовой Т.А. по Договору № 1, являются также расходы по проведению восстановительного ремонта в квартире по <адрес>, расходы по возмещению стоимости утраченных <данные изъяты>

Имущественная оценка, представленная Скворцовой Т.А., Данеляном Э.С. не оспорена, в связи с чем суд на основании требований ст. ст., 12, 616, 622 ГК РФ дополнительно взыскивает с Данеляна Э.С. в пользу Скворцовой Т.А. в счет возмещения убытков по Договору № 1 - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора № 2 с участием Данеляна Э.С. был составлен акт осмотра квартиры по <адрес>, при этом, согласно указанному акту, Данелян Э.С. признал, что <данные изъяты>

Итоговая сумма ущерба по указанному Договору № 2 оценена Скворцовой Т.А. в размере <данные изъяты>, при этом данная оценка Данеляном Э.С. не оспорена, в связи с чем суд, согласно требованиям ст. 12, п. 1 ст. 622 ГК РФ, взыскивает с Данеляна Э.С. в пользу Скворцовой Т.А. в счет возмещения убытков по Договору № 2 - <данные изъяты>

ГК РФ в пп. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нормы ГК РФ, регламентирующие порядок заключения договоров аренды (найма) имущества, тем не менее, вопреки доводам Скворцовой Т.А., не содержат положений о праве арендодателя (наймодателя) требовать компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением арендатором (нанимателем) обязательств по указанным договорам, а потому суд отказывает Скворцовой Т.А. во взыскании с Данеляна Э.С. компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав по указанным Договорам №№ 1 и 2 в размере <данные изъяты>

ГПК РФ в п. 1 ст. 100 предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, требовать по письменному ходатайству присуждения с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако в рамках рассматриваемого дела суду не представлено каких-либо документальных сведений о понесенных Скворцовой Т.А. расходах на оплату услуг представителя, в связи с чем суд отказывает Скворцовой Т.А. во взыскании с Данеляна Э.С. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Скворцова Т.А. является инвалидом II группы, что подтверждается справкой МСЭ-2001от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Скворцова Т.А. в рамках инициирования судебного разбирательства в отношении Данеляна Э.С. воспользовалась льготой, предусмотренной подп. 2 п. 2 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), не оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления.

Исковые требования Скворцовой Т.А. удовлетворяются судом частично по имущественным правопритязаниям на сумму <данные изъяты>, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с Данеляна Э.С. в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой Т.А. к Данеляну Э.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Данеляна Э.С. в пользу Скворцовой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, <данные изъяты>, в счет возмещения задолженности по оплате найма жилых помещений в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Скворцовой Т.А. - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Данеляна Э.С. в доход бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>в