Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2014 ~ М-538/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-774/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМаксимова С.М. к Трущелеву Н.Ф., Трущелевой Н.А., Сокольниковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5,о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов С.М. обратился в суд с иском к Трущелеву Н.Ф., Трущелевой Н.А., Сокольниковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сокольниковой Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в результате торгов у ООО А., он приобрел в собственность квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Позже стало известно, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней были зарегистрированы и фактически проживали ответчики Трущелев Н.Ф., Трущелева Н.А., Сокольникова Н.Н. с дочерью Сокольниковой Е.А. Каких-либо законных оснований для регистрации и проживания ответчиков в данной квартире не имеется. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры ответчики не желают, что существенно нарушает его права (истца) как собственника жилого помещения. Он (истец) не может владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственной квартирой, вынужден нести дополнительные расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг с момента приобретения с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков. В связи с чем, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселить их из квартиры.

Истец в судебное заседание не прибыл, доверив представлять свои интересы Юсупову А.С.

Представитель истцаМаксимова С.М. – Юсупов А.С. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснив, что ответчики от встреч с истцом для добровольного урегулирования возникшего спора уклоняются.

Ответчик Сокольникова Н.Н., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сокольниковой Е.А., в судебное заседание не прибыла, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск она не признает, т.к. спорную квартиру приобрели ее родители Трущелевы не на ипотечные средства, следовательно, выселению они не подлежат. Она и дочь являются членами их семьи, были вселены в квартиру до заключения ипотечного договора и, значит, также выселению не подлежат.

Ответчики Трущелев Н.Ф. и Трущелева Н.А. в судебное заседание также не прибыли, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, Трущелева Н.А. просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

Ответчики представили письменные возражения, указав, что иск они не признают, поскольку спорная квартира была приватизирована ими на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежала им на праве общей долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор об ипотеке квартиры, согласно которому квартира была передана в ипотеку (залог) в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя их дочерью Трущелевой (Сокольниковой) Н.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с их дочери взыскана задолженность по данному кредитному договору, также обращено взыскание на их квартиру с установлением начальной продажной цены (...) руб. . В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. квартира была арестована и передана на продажу с публичных торгов. В ДД.ММ.ГГГГ. они узнали, что квартира продана Максимову С.М.В нарушение п.1. ст. 35 ЖК РФ собственник квартиры Максимов СМ. не просил их выселиться, не устанавливал срок для выселения, по истечении которого он может обратиться в суд с иском о выселении. Кроме того, в силу положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», поскольку спорная квартира ими была приобретена не на ипотечные средства, не за счет кредитных средств, право пользования спорным жилым помещением у них возникло задолго до заключения договора об ипотеке квартиры, другого жилого помещения для проживания у них нет, следовательно выселению они не подлежат. По этим основаниям просят в иске отказать.

Представитель ответчика Трущелевой Н.А. – Жукова Н.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы стороны ответчиков, изложенные в возражениях на иск, считая, что в рассматриваемом случае положения ст. 35 ЖК РФ не применяются, поскольку спорная квартира была приобретена ответчиками не на ипотечные средства.

Представитель третьего лица – ООО А. в судебном заседании не присутствовал, извещен судом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не выразил своего отношения к иску.

Изучив доводы сторон, письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность граждан Трущелевой Н.А., Трущелеву Н.Ф., Трущелевой Н.Н. в совместную собственность. Право собственности каждого было оформлено в установленном законом порядке. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Трущелева Н.Н. безвозмездно передала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в общую долевую собственность Трущелевой Н.А. После чего квартира принадлежала на праве общей долевой собственности: Трущелевой Н.А. - <данные изъяты> доля, Трущелеву Н.Ф.-<данные изъяты> доля (Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Трущелевой Н.Н. присвоена фамилия Сокольникова Н.Н.

По материалам дела, согласнокредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ предоставилоТрущелевой (Сокольниковой) Н.Н. ипотечный жилищный кредит в размере (...) руб. финансирования строительства по Договору целевого финансового инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. здания, расположенного по <адрес>. Данный кредит предоставлен под залог квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Собственниками квартиры являются Трущелев Н.Ф. (<данные изъяты> доля) иТрущелева Н.А.(<данные изъяты> доля) (п.п.1.1,1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры по указанному адресу в силу договора (п.1.4.1 договора). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком Трущелевой (Сокольниковой) Н.Н. по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ (Залогодержатель) и гражданами Трущелевым Н.Ф., Трущелевой Н.А. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому квартира по <адрес> передана в ипотеку (залог). Квартира принадлежит Трущелевым Н.Ф. и Н.А. на праве общей долевой собственности на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов (п.1.4 договора об ипотеке). При этом Трущелевы Н.Ф. и Н.А. становятся солидарными залогодателями и принимают на себя обязанности залогодателя в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. договора об ипотеке).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2011 года (вступившим в законную силу) с Трущелевой (Сокольниковой) Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы - на общую сумму (...) руб. .; также обращено взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (...) руб. .

По данному судебному решению ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Железногорску возбуждены исполнительные производства № 65434/12/89/24 и № 65435/12/89/24. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ДД.ММ.ГГГГ квартира была арестована и передана на продажу с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате торгов истец Максимов С.М. приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ООО А.», в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке Максимов С.М. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на приобретенное им недвижимое имущество, получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) отказано в исковых требованиях Сокольниковой Н.Н. к ООО А., Максимову С.М., ООО А. о признании недействительными результатом публичных торгов по продаже заложенной квартиры, договора купли-продажи заложенной квартиры по результатам проведения публичных торгов.

По пояснениям представителей сторон и согласно справки-выписки из финансово-лицевого счета, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы (с ДД.ММ.ГГГГ.) и проживают ответчики Трущелев Н.Ф., Трущелева Н.А., Сокольникова Н.Н., также несовершеннолетняя дочь последней - ФИО5. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец в квартире не проживает и не зарегистрирован.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что они не подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из квартиры, поскольку жилое помещение приобретено ими ранее не на ипотечные средства, по следующим основаниям:

Согласно п.п.1.1,1.4,1.6 Договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств, принятых на себя Трущелевой (Сокольниковой) Н.Н. по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ года, Трущелевы Н.Ф. и Н.А. добровольно передали принадлежащую им на праве общей долевой собственности, а КИТ приняло в залог квартиру, расположенную по <адрес>. Стороны договорились, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной. Квартира оценена сторонами как предмет ипотеки в (...) руб. .

Согласно сведениям Закладной, Залогодателями Трущелевой Н.А. и Трущелевым Н.Ф. ипотекой обеспечены обязательства их дочери Трущелевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки являлась принадлежащая им указанная квартира по данному адресу. Государственная регистрация ипотеки квартиры и выдачи закладной Залогодержателю произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.4.5 Договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства Залогодателем по основаниям, предусмотренным в указанном кредитном договоре, заключенном между Трущелевой Н.Н. и Залогодержателем. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случаях неисполнения Залогодателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 3.1.).

Пунктом 2.1.17 Договора об ипотеке установлено в случае обращения взыскания на заложенную квартиру освободить квартиру в течение <данные изъяты> дней от даты предъявления новым собственником требования об освобождении квартиры и сняться с регистрационного учета.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Заключая договор об ипотеке квартиры, ответчики Трущелевы, как и Сокольникова, не могли не понимать его правовых последствий.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального законаот 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подпункта 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В данном случае залог являлся способом обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество (квартиру) произведено в судебном порядке согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Доводы ответчиков о том, что положения статьи 78 Закона «Об ипотеке» исключают возможность удовлетворения исковых требований о снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, приобретенного не на денежные средства обеспеченного кредита, являются несостоятельными.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

То есть, исходя из общего содержания положений статей 2, 5, 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые помещения. Для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество не имеет правового значения, для каких целей заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому заложено недвижимое имущество.

Из содержания статьи 334 ГК РФ, статей 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. N 13-О-О, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В рассматриваемом случае, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. квартира продана с публичных торгов (при отсутствии оснований для признания торгов недействительными, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Сокольниковой Н.Н.), о чем стало известно ответчикам (как указано в возражениях на иск) в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, новый собственник спорного жилого помещения Максимов С.М. обратился в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ, и ответчики, получив иск ДД.ММ.ГГГГ., не предприняли до настоящего времени никаких мер к освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Тем не менее, именно в силу закона новый собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, у ответчиков прекращено право собственности на спорное жилое помещение, новым собственником жилого помещения является истец Максимов С.М.

Установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение (выселиться) и сняться с регистрационного учета не желают, что существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения. При этом не установлено, что ответчики (любой из них) является членом семьи нового собственника жилого помещения. По утверждению стороны истца (не опровергнутого ответчиками), ответчики не заключали с истцом какого договора на приобретенную им квартиру (найма, аренды и т.д.), он никогда не давал согласия на их проживание и регистрацию в данной квартире.

В соответствии с положениями действующего законодательства с момента прекращения право собственности у ответчиков на спорное жилое помещение у них прекратилось право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением Залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, то у истца не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.При указанных обстоятельствах истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, при том, что вынужден нести дополнительные расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг с момента приобретения квартиры с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется (в том числе) путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Законные основания для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, поскольку у них отсутствуют какие-либо другие основания пользования жилым помещением, они подлежат выселению из квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселения их из жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова С.М. - удовлетворить.

Признать Трущелева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трущелеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сокольниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить Трущелева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трущелеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сокольниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –20 мая 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                               С.А. Антропова